установила: приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении пособий, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
установил: в Октябрьский районный суд города Архангельска из прокуратуры города Архангельска поступили материалы проверки КУСП № от 29.06.2021 с заявлением АДГ от 11.05.2022 в порядке частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2021 года в приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2021г., который вступил в законную силу, во вводную часть, в соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ, внесено указание о том,
у с т а н о в и л : постановлением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2021 года уголовное дело в отношении Д.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л: ФИО2 обвинялся в девяти мошенничествах, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Обстоятельства предъявленного обвинения приведены в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым судом решением, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что при расследовании уголовного дела допущена волокита. Указывает, что с момента его задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в том, что 06.09.2021 в период с 03:30 до 04:40 часов в коридоре у комнаты по адресу: , умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Верхнепышминский» А.С. , в связи с исполнением тем
установил: Приговором Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года А.Р.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Стаценко П.И. в интересах Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора г. Якутска М. от 21 января 2022 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела, указывая, что отменяя постановление
у с т а н о в и л: 10 января 2022 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным бездействия начальника ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>ФИО5, выразившееся в нарушении срока
у с т а н о в и л: 10 января 2022 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, на бездействие прокурора <адрес>ФИО5 при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное производство досудебного следствия
установила: приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
установил: С.Н.А.. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда С.Ю.В.., если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, 5 сентября 2021 в городе Нижнекамске при обстоятельствах, подробно
установил: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района КБР ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, связи с истечением
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, имевшего место 6 июля 2020 года в г.Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Органами предварительного следствия Н. обвиняется в совершении коммерческого подкупа, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные
у с т а н о в и л: 10 января 2022 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным бездействия начальника ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>ФИО5, выразившееся в нарушении срока
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными: в тайном хищении имущества на общую сумму 599 000 рублей, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в период с 23 мая до 24:00 часов 30 июля 2018 года,
У С Т А Н О В И Л: по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года Распутин А.И. осуждён по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Стародорожского района Минской области Республики Беларусь от 08 августа 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Минского областного суда Республики Беларусь от 27.09.2016, гражданин Российской Федерации ФИО2 В.Н. осужден по
У С Т А Н О В И Л : Заявитель – представитель по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия <данные изъяты>. по уголовному делу <данные изъяты>, указав, что по уголовному делу, по которому ФИО2
УСТАНОВИЛА ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, два мошенничества, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской
УСТАНОВИЛ: ФИО11. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, связанное с нерассмотрением его заявлений о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, обязать указанное
