установил: С.Н.А.. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда С.Ю.В.., если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, 5 сентября 2021 в городе Нижнекамске при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в том, что 06.09.2021 в период с 03:30 до 04:40 часов в коридоре у комнаты по адресу: , умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Верхнепышминский» А.С. , в связи с исполнением тем
у с т а н о в и л : постановлением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2021 года уголовное дело в отношении Д.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении пособий, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
у с т а н о в и л: ФИО2 обвинялся в девяти мошенничествах, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Обстоятельства предъявленного обвинения приведены в приговоре.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, имевшего место 6 июля 2020 года в г.Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Стаценко П.И. в интересах Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора г. Якутска М. от 21 января 2022 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела, указывая, что отменяя постановление
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым судом решением, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что при расследовании уголовного дела допущена волокита. Указывает, что с момента его задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
установила: приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин РФ, несудимый,
установил: Приговором Терского районного суда КБР от 11 августа 2021 года А.Р.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев.
установил: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района КБР ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, связи с истечением
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 15.04.2022 года ФИО3 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ.
установил: в Октябрьский районный суд города Архангельска из прокуратуры города Архангельска поступили материалы проверки КУСП № от 29.06.2021 с заявлением АДГ от 11.05.2022 в порядке частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2021 года в приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2021г., который вступил в законную силу, во вводную часть, в соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ, внесено указание о том,
установил: Органами предварительного следствия Н. обвиняется в совершении коммерческого подкупа, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений Н1 и Н2 по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленное
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
установила: Приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размете, а ФИО2 также с использованием служебного положения.
установила: приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 года ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатый, судимый:
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 и Лицо 1, которое осуждено за совершение данного преступления, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
