ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное определение № 22-1829/2022 от 26.05.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное группой лиц
Постановление № 12101040015000460 от 26.05.2022 Богучанского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1 и Лицо 1, которое осуждено за совершение данного преступления, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-3343/2022 от 26.05.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования Т. и Ш. обвиняются в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-3785/22 от 26.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, прокурором <адрес><дата>, было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.
Определение № 77-2182/2022 от 26.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размете, а ФИО2 также с использованием служебного положения.
Апелляционное постановление № 22-2039/2022 от 26.05.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года Распутин А.И. осуждён по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года.
Постановление № 1-33/2022 от 26.05.2022 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленное
Постановление № 1-220/2022 от 26.05.2022 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 77-2514/2022 от 26.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными: в тайном хищении имущества на общую сумму 599 000 рублей, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в период с 23 мая до 24:00 часов 30 июля 2018 года,
Постановление № 12102320004000059 от 26.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, - дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Определение № 77-2308/2022 от 26.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Северского городского суда Томской области от 14 апреля 2021 года, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей,
Апелляционное постановление № 22-882/2022 от 26.05.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК
Апелляционное постановление № 3/10-10/2022 от 26.05.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО11. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, связанное с нерассмотрением его заявлений о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, обязать указанное
Постановление № 1-29/2022 от 26.05.2022 Мирнинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования обвиняются в том, что они в период с 00 час. 01 мин. 15 января 2022 года до 20 час. 00 мин. 04 февраля 2022 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, вступили в преступный сговор на
Постановление № 10-8/2022 от 26.05.2022 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: В производство Промышленного районного суда г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного
Апелляционное определение № 22-3297/2022 от 26.05.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 и ФИО2 осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-733/2022 от 26.05.2022 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 года ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатый, судимый:
Апелляционное определение № 22-1196 от 26.05.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а: ФИО25 осуждён за совершение покушения на мошенничество, то есть хищение имущества <данные изъяты>, путем обмана, в особо крупном размере, поскольку он не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.
Кассационное определение № 77-2350/2022 от 25.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил- 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановая кислота – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 38,55 грамм, в
Апелляционное постановление № 10-22/2022 от 25.05.2022 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным за тайное хищение чужого имущества из магазина «Глория Джинс», расположенном в ТЦ «Центральный» по адресу: ..., а именно женских джинсовых брюк в количестве 10 пар общей стоимостью 21203,64 рублей. Преступление совершено < дата > в ... РБ, при обстоятельствах,
Апелляционное постановление № 22-2970/2022 от 25.05.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: старший следователь Б. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с ходатайством о временном отстранении старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции () СУ УМВД России по г.Краснодару Р. от должности, мотивировав его тем,
Постановление № 22-462/2022 от 25.05.2022 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2022 года прекращен особый порядок судебного разбирательства, рассмотрение уголовного дела в отношении И.Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, назначено в общем порядке на 24 марта
Постановление № 10-44/2022 от 25.05.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаФИО1 признана винов-ной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. В соответ-ствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного
Апелляционное постановление № 22-1085/2022 от 25.05.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: 08 ноября 2021 года следователем по особо важным делам второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ в отношении Х, Н и неустановленных
Приговор № 1-395/2022 от 25.05.2022 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, совершенное в значительном