ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-220/2022 от 26.05.2022 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 77-1041/2022 от 26.05.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 июня 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. , гражданин РФ, несудимый,
Определение № 77-2182/2022 от 26.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размете, а ФИО2 также с использованием служебного положения.
Апелляционное постановление № 22К-3326/2022 от 26.05.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Заявитель – представитель по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия <данные изъяты>. по уголовному делу <данные изъяты>, указав, что по уголовному делу, по которому ФИО2
Постановление № 22-462/2022 от 25.05.2022 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2022 года прекращен особый порядок судебного разбирательства, рассмотрение уголовного дела в отношении И.Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, назначено в общем порядке на 24 марта
Кассационное определение № 77-2350/2022 от 25.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил- 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановая кислота – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 38,55 грамм, в
Апелляционное постановление № 22-2663/2022 от 25.05.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ФИО21 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.
Постановление № 1-195/2022 от 25.05.2022 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное постановление № 22К-132/22 от 25.05.2022 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)
у с т а н о в и л : постановлением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 12 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении вреда в порядке реабилитации и взыскании с УФК по ЧР 118257 рублей 16 копеек, взысканных с нею по исполнительному производству,
Апелляционное определение № 22-1054 от 25.05.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в краже с банковского счета и в грабеже. Преступления совершены в г. Кирове 24.12.2021 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Решение № 2А-2612/2022 от 25.05.2022 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать ответ прокурора области Хорошева Я.Е. от 09.12.2021 №12-648-2021 незаконным, немотивированным и необоснованным, возложить на административного ответчика обязанность дать мотивированный ответ на обращение
Апелляционное постановление № 22К-1415/2022 от 25.05.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: В апелляционном представлении прокурор Ш. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах представления, ссылаясь на положения УПК РФ, подробно описывая ход расследования уголовного дела №, приводя выдержки из заключения эксперта, полученного в
Апелляционное постановление № 22-671/2022 от 25.05.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: В этот же день копия вышеуказанного постановления суда была вручена обвиняемому Л В апелляционной жалобе обвиняемый Л просит отменить постановление суда, поскольку апелляционная жалоба на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.04.2022 подана им
Апелляционное постановление № 22-1016/2022 от 25.05.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л: постановлением Зубцовского районного суда Тверской области от 30 марта 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-105 ч.2 п. «в» УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-644/2022 от 25.05.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
у с т а н о в и л: защитник Хомуков А.В. в интересах обвиняемой ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа врио начальника СО ОМВД России по Орловскому району ФИО2 об отказе разглашения данных предварительного следствия. В обоснование
Апелляционное постановление № 22-1312 от 25.05.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставила вопрос о признании незаконными действий (бездействия) следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, указав, что следователем ФИО2 нарушено право на
Апелляционное постановление № 22-929/2022 от 25.05.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: 22 марта 2022 года постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры прекращено производство по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 об отмене меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении лица к уголовной
Определение № 77-2423/2022 от 25.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничества, т.е. за два хищения чужого имущества путем обмана, совершенные в крупном размере (эпизоды №№ 1, 5); за приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 4);
Постановление № 77-2231/2022 от 25.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 7 сентября 2021 года ФИО2 <данные изъяты>
Апелляционное постановление № 10-22/2022 от 25.05.2022 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным за тайное хищение чужого имущества из магазина «Глория Джинс», расположенном в ТЦ «Центральный» по адресу: ..., а именно женских джинсовых брюк в количестве 10 пар общей стоимостью 21203,64 рублей. Преступление совершено < дата > в ... РБ, при обстоятельствах,
Постановление № 1-662/2022 от 25.05.2022 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: Органами следствия ФИО2, предъявлено обвинение в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
Приговор № 1-395/2022 от 25.05.2022 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, совершенное в значительном
Апелляционное постановление № 22-3162/2022 от 25.05.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «ГОКБ «Аметист» 15 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю 16 от 06 августа 2021 года по уголовному делу 17 и обязании устранить
Апелляционное постановление № 22-310 от 25.05.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
у с т а н о в и л: 6 апреля 2022 года в порядке ст.125 УПК РФ М. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным или необоснованным действия (бездействия) или решения сотрудников следственного отдела УФСБ России по Псковской области, выразившихся в не уведомлении
Апелляционное постановление № 22К-1384/2022 от 25.05.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: <...> обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить указанное выше постановление следователя, которое привело к нарушению ее права на защиту, как незаконное.