У С Т А Н О В И Л: В этот же день копия вышеуказанного постановления суда была вручена обвиняемому Л В апелляционной жалобе обвиняемый Л просит отменить постановление суда, поскольку апелляционная жалоба на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.04.2022 подана им
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать ответ прокурора области Хорошева Я.Е. от 09.12.2021 №12-648-2021 незаконным, немотивированным и необоснованным, возложить на административного ответчика обязанность дать мотивированный ответ на обращение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным за тайное хищение чужого имущества из магазина «Глория Джинс», расположенном в ТЦ «Центральный» по адресу: ..., а именно женских джинсовых брюк в количестве 10 пар общей стоимостью 21203,64 рублей. Преступление совершено < дата > в ... РБ, при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: <...> обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить указанное выше постановление следователя, которое привело к нарушению ее права на защиту, как незаконное.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Рязани от 22 марта 2022 года по уголовному делу по заявлению в порядке частного обвинения Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, ФИО1 оправдан в связи с отсутствием состава
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в получениях должностным лицом взяток в значительных размерах: в виде денег в размере 110 000 рублей и в виде услуг по ремонту автомобиля общей стоимостью 36 647 рублей 50 копеек, а также в получении должностным лицом взятки в виде денег в крупном размере в сумме
установил: 22 марта 2022 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04.12.2019 года оставлено без удовлетворения.
установил: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставила вопрос о признании незаконными действий (бездействия) следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, указав, что следователем ФИО2 нарушено право на
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «ГОКБ «Аметист» 15 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю 16 от 06 августа 2021 года по уголовному делу 17 и обязании устранить
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в краже с банковского счета и в грабеже. Преступления совершены в г. Кирове 24.12.2021 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л : постановлением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 12 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении вреда в порядке реабилитации и взыскании с УФК по ЧР 118257 рублей 16 копеек, взысканных с нею по исполнительному производству,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного в период с 11 апреля 2021 года по 21 октября 2021 года, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного 15
установил: приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 сентября 2021 года ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 09 августа 1999 года Промышленным районным судом г.Оренбурга с учетом последующих изменений по ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, имевших место в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов
установил: органами предварительного следствия ФИО24 обвиняется в том, что она совершила шестнадцать преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : обжалуемым постановлением обвиняемой ФИО1 и ее защитнику - адвокату Наумову В.Е. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами - 60 рабочих дней с даты вынесения судебного постановления, из расчета не менее 4 часов в течение
УСТАНОВИЛ: Приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.2 ст. 216 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На
установил: осужденный С.А.С., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2022 года, мотивируя тем, что в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2002 года о приостановлении производства по делу, в части избрания в отношении
у с т а н о в и л: по приговору ФИО2 признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
УСТАНОВИЛ: по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 18 августа 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,
установил: приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 октября 2021 года Г.А.Р.. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
установил: 30.03.2022 в Октябрьский районный суд г. Владимира поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: XX.XX.XXXX в период времени с 20 час. 27 мин. по 20 час. 30 минут., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение хищения чужого имущества
