установил: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района КБР ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, связи с истечением
УСТАНОВИЛ: Адвокат Стаценко П.И. в интересах Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора г. Якутска М. от 21 января 2022 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела, указывая, что отменяя постановление
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2021 года в приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2021г., который вступил в законную силу, во вводную часть, в соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ, внесено указание о том,
установила: приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин РФ, несудимый,
установил: С.Н.А.. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда С.Ю.В.., если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, 5 сентября 2021 в городе Нижнекамске при обстоятельствах, подробно
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, имевшего место 6 июля 2020 года в г.Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : постановлением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2021 года уголовное дело в отношении Д.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: по приговору Пригородного районного суда Республики Северная Осетия -Алания от 3 сентября 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. , гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, - дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений Н1 и Н2 по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа, а именно дубликата диплома <данные изъяты> о среднем профессиональном образовании, выданного Профессиональным лицеем № 120 имени Н.М. Иванова г. Снежинска Челябинской области, путём его представления в период с 27
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов
установил: по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2021 года, постановленному в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ,
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель – представитель по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия <данные изъяты>. по уголовному делу <данные изъяты>, указав, что по уголовному делу, по которому ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное группой лиц
установил: ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования обвиняются в том, что они в период с 00 час. 01 мин. 15 января 2022 года до 20 час. 00 мин. 04 февраля 2022 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, вступили в преступный сговор на
у с т а н о в и л а: ФИО25 осуждён за совершение покушения на мошенничество, то есть хищение имущества <данные изъяты>, путем обмана, в особо крупном размере, поскольку он не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленное
у с т а н о в и л а: по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 июня 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. , гражданин РФ, несудимый,
у с т а н о в и л: По уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, поступившему для рассмотрения в Даниловский районный суд Ярославской области, по итогам предварительного слушания 1 апреля 2022 года вынесено постановление.
установила: Приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размете, а ФИО2 также с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Стародорожского района Минской области Республики Беларусь от 08 августа 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Минского областного суда Республики Беларусь от 27.09.2016, гражданин Российской Федерации ФИО2 В.Н. осужден по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 и ФИО2 осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
