установил: Яунгад С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах. 18.02.2022 около 13.00 часов рядом с автобусной остановкой ?АТП? по улице Республики в городе Салехарде Яунгад С.М. нашёл банковскую карту ?банк ВТБ? № (счет № открыт в
УСТАНОВИЛ: Козлов Ю.В. осужден за восемь умышленных преступлений, связанных с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Пенкин В.С. совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Джусоев признан виновным в незаконном использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового
УСТАНОВИЛА: 12.03.2020 в КУСП Отделения МВД России по Лескенскому району зарегистрирован материал проверки № 459-21 по факту задержания 26.03.2018 на ФКПП «<данные изъяты>», <адрес> КБР автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, под управлением ФИО1, осуществлявшего перевозку
УСТАНОВИЛ: 03 августа 2021 года в отношении Махаева М.А. и Смирнова Л.С. возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в дальнейшем последовательно соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными в отношении Махаева М.А. в период с 12 сентября 2021 года по 7
установил: органом предварительного следствия Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Ст. следователь отдела №3 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Мазный В.Ю., с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника УМВД – начальника
установил: согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Зеленцов А.С., Зайцев И.А. и Катков П.М. осуждены за нарушение тайны телефонных переговоров гражданина ФИО1
установил: 07.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Нарожный Д.С. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на два года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Нарожный Д.С. освобожден от назначенного наказания в
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Никольский И.Л., действующий в интересах ООО «<данные изъяты>», обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: Абдуллин Д.М. и Добросмыслов О.Р., обвиняются в том, что 03.01.2022 в период времени примерно с 19 часов 26 минут по 20 часов 30 минут, являясь работниками ООО «ВБ Восток» на должности кладовщиков и материальноответственными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в
установил: приговором суда Лаптев В.В. признан виновным и осужден за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
у с т а н о в и л : по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 2 марта 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, житель <адрес>, не судимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Пантелеев А.Э. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора <адрес>, которое выразилось, по мнению заявителя в том, что прокурор уклонился от контроля исполнения следственным органом требования об устранении следователем нарушений федерального законодательства
установил: Боровков В.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с действиями (бездействием) старшего следователя Глазовского МСО СУ СК России по УР . по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о совершении в отношении него
установил: Удовик А.О. обратилась в Советский районный суд г. Рязани с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г. Рязани от 30 марта 2022 года, которым Кудимский Д.А. осужден по ч.1 ст.327 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения
УСТАНОВИЛ: С. Р.С. обратился с указанным иском в суд к ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ИК-27 Зарубиным под видеорегистратор была проведена опись его личного имущества в помещении ПСУОН ИК-27, для последующего досыла данного его имущества по почте в адрес
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года Перепелкин С.В. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально 12 марта 2021 года посредством электронного документооборота С.Л.М. обратился в суд с административным иском к инспектору отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации К.Е.К.,
