у с т а н о в и л : постановлением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 12 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении вреда в порядке реабилитации и взыскании с УФК по ЧР 118257 рублей 16 копеек, взысканных с нею по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ: 10.01.2022 года Ремесло А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2021 года им на имя следователя было подано ходатайство КУСП № о собирании
установил: приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2021 года ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,
установил: 30.03.2022 в Октябрьский районный суд г. Владимира поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 18 августа 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Александров И.С. в защиту обвиняемого Р, обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядкест.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановления следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 от 16.12.2021 г., передаче
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия А.Б. предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что путём обмана должностных лиц филиала «Калининградский» ОАО «Оборонэнерго» в период примерно с 8 часов 2 августа 2021 года до примерно 9 часов 44 минут 15
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить названный судебный акт, как необоснованный. Утверждая о том, что суд не разобрался в проблеме, и принял решение без надлежащего исследования приведённых доводов, убеждает, что выводы первой инстанции об отказе в приёме его жалобы противоречат
установил: Заявитель Е обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Щёлковский городской суд с жалобой, просит: вынести постановление об обязании руководителя СО по городу Щелково ГСУ СК РФ по МО А и его заместителя Б исполнить требование пункта 1.13 Приказа СК РФ от 09.01.2017 № 2
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 15.03.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ условно с
установил: органами предварительного следствия ФИО24 обвиняется в том, что она совершила шестнадцать преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: по приговору ФИО2 признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
у с т а н о в и л : обжалуемым постановлением обвиняемой ФИО1 и ее защитнику - адвокату Наумову В.Е. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами - 60 рабочих дней с даты вынесения судебного постановления, из расчета не менее 4 часов в течение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах. В период времени с 2013 года по <...> ФИО1 находясь по адресу: <...>, от ФИО6 получил на хранение мешок, в котором находились двуствольное охотничье ружье марки «ТОЗ – 66»
УСТАНОВИЛ: подсудимая ФИО1, назначенная на основании приказа начальника Управления образования . от (дата).а на должность заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения . обладая в соответствии с разделом 6 Устава .», утвержденного приказом начальника муниципального
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2002 года о приостановлении производства по делу, в части избрания в отношении
УСТАНОВИЛ: Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвинялся в том, что, он в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена><Дата обезличена>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ККН №
УСТАНОВИЛ: Ч. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...), указывая, что заявления на телефонные разговоры, жалоба на следователя руководителю СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...), на поиск и привлечение в качестве свидетеля
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, имевших место в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов
установил: ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного в период с 11 апреля 2021 года по 21 октября 2021 года, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного 15
УСТАНОВИЛА: ФИО13 осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с середины <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.2 ст. 216 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя по особо важным делам отдела №1 СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО11 по окончанию предварительного следствия с обвинительным заключением и на протокол уведомления
установил: осужденный С.А.С., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2022 года, мотивируя тем, что в
