УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО4 при рассмотрении жалобы от 27 декабря 2021 года на незаконное бездействие следователя,
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору (эпизоды в отношении имущества АО «Мэлон Фэшн Групп» от 03.07.2020 года, от 07.07.2020 года, АО «Тандер» от
УСТАНОВИЛ: 27 января 2022 года приговором Облученского районного суда ЕАО С. осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, З. осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
установил: В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО2 Н.Н. считает постановление о возврате уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору необоснованным, просит его отменить, и уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Аркавий К.С., указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылается, на то, что вывод суда первой
установила: Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ начальником автобронетанковой службы войсковой части № ФИО20 обнаружена утрата закрепленного за одним из подразделений автомобиля КрАЗ-255, произошедшая при неустановленных обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО8 признан виновным в получения взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в незаконных хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в совершении в период с 21 по 24 августа 2020 года тайного хищения имущества на сумму 724 500 руб., в крупном размере, а также в совершении 18 декабря 2020 года тайного хищения имущества на сумму 43 000 руб. Преступления совершены в г. Перми.
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждены: ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 27.07.2009 года № 2 5-ФЗ);
установил: постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность материала по ходатайству следователя по особо важным делам 1 следственного отдела 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес>ФИО6 о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО2 установлено, что ФИО1 совершил фиктивную постановку не учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ СУ УМВД России по Ивановской области находится уголовное дело, возбужденное 09 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ в отношении ФИО5 В ходе расследования уголовного дела получены сведения о том, что по месту жительства ФИО1 могут
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: По постановлению мирового судьи адвокату Власову С.В. произведена выплата вознаграждения в размере 13 800 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконной охоты, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в лесном массиве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, - заведомо ложном доносе о совершении преступления. Данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Иссинский районный суд Пензенской области. После изучения материалов уголовного дела, придя к выводу о
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась с заявлением в суд, просила признать незаконными действия следователя СО по СУ СК РФ по ФИО5, которой не рассмотрены ходатайства, поданные ею 28 октября 2021 г., 28 января 2022 г., 03 февраля 2022 г., о признании её (ФИО1) и её несовершеннолетней дочери ФИО6
УСТАНОВИЛА: ФИО3 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - заместителем Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан через посредника ФИО13 в период времени с 11 апреля 2018 года по 21 октября 2020 года получал взятки в значительном размере, а также покушался на получение
УСТАНОВИЛ: Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 января 2022 года ФИО7, ФИО9 и ФИО8 осуждены за то, что в период с точно неустановленного времени 04 сентября 2020 года до 05 часов 43 минут 10 сентября 2020 года, находясь в устьевой части реки Ботчи
установил: Артемовским городским судом рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении земельного участка, принадлежащего
УСТАНОВИЛ: 2 декабря 2021 года ФИО1 на участке местности, расположенном в квартале №... выдел №... Бельского участкового лесничества Бурзянского лесничества на расстоянии 1,5 км в северном направлении от д. Мурадымово Бурзянского района Республики Башкортостан умышленно из корыстных побуждений,
У С Т А Н О В И Л: 15 марта 2022 года в Свободненский городской суд Амурской области поступила жалоба Ф.И.О.35., в которой заявитель выражал несогласие с постановлением старшего следователя СО по г. Свободному СУ СК России по Амурской области Ф.И.О.7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 4
