У С Т А Н О В И Л: Адвокат , представляющий интересы обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя от об объявлении в розыск.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 час., находясь в квартире расположенной по адресу: -, 60, во время словесного конфликта со своим супругом ФИО9 H.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя по неосторожности, не предвидя возможности
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО2 признан виновным в том, что 24 декабря 2020 года с 16 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, вблизи дома № 97 по ул. Толстого г.Почеп Брянской области, воспользовавшись
установил: ФИО3 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Он же обвинялся в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
У С Т А Н О В И Л: представитель заявителя ФИО5, в интересах заявителя ФИО7, обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит:
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении земельного участка, принадлежащего
установил: приговором суда ФИО1 признана виновной в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
у с т а н о в и л : <дата> в Кировский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба заинтересованного лица ФИО1, в которой он просил признать незаконным постановление следователя следственной части следственного управления МВД России по Республике Дагестан (далее – СЧ СУ МВД по РД) ФИО6 от
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: Приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 марта 2022 года ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённом неоднократно.
У С Т А Н О В И Л: Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
установил: согласно приговору Логвиненко В.В. признан виновным в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о недоверии всем судьям и секретарям судебного заседания Верхнепышминского городского суда Свердловской области, поскольку потерпевшим по уголовному делу является судебный пристав
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жиентаев М. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего
установил: Приговором Баксанского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года М.Э.Х. осуждена по ч.1 ст. 171.3 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей.
у с т а н о в и л : 27.01.2022. Дудинским районным судом Красноярского края уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 2 с. 286 УК РФ направлено для рассмотрения по подсудности в Усть-Енисейский районный суд Красноярского края.
УСТАНОВИЛА: ФИО8 (до 17.12.2020 ФИО9) признана виновной и осуждена за то, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получила деньги за совершение действий в интересах дающего в значительном размере:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, - злоупотреблении полномочиями, то есть использовании своих полномочий вопреки законным интересам организации – ЗАО «Элитстрой» в целях извлечения выгод и
УСТАНОВИЛ: постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2022 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес)ФИО2(адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по п.В ч.2 ст.111, п.В ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с исчислением срока наказания с
У С Т А Н О В И Л: В рамках возбужденного <данные изъяты> уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ и в этот же день он задержан в порядке с.ст.91-92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17.02.2022 уголовное дело, возбужденное по ст.291 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
у с т а н о в и л : приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 11.03.2022 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Каларском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: По приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 февраля 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в
