у с т а н о в и л: приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 17 марта 2022 года ФИО1, родившийся <ДАТА> в городе ...... области, ранее не судимый;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п. п. «б, в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.167 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в покушении на мелкое взяточничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на дачу взятки лично, в размере, не превышающем 10 000 рублей, которые не были доведены до конца по независящим от него
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также пособничества в тайном хищении чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л : ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах: Согласно приказу Главного Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> от 11.11.2002 № «О наделении полномочиями нотариуса», ФИО9 назначен на должность частнопрактикующего нотариуса <адрес> нотариального
установил: приговором суда ФИО1 признана виновной в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
установил: Обвиняемый ФИО1 обратился в Лиманский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайств о предоставлении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Карабудахкентского районного суда РД от 15 февраля 2022 г. уголовное дело по обвинению ФИО1<дата> г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, уроженца <адрес> РД, не женатого, не судимого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим,
установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 22.01.2022 года около 20 часов ФИО1, находясь на охраняемой территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, правой
У С Т А Н О В И Л: Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
УСТАНОВИЛ: постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2022 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес)ФИО2(адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : <дата> в Кировский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба заинтересованного лица ФИО1, в которой он просил признать незаконным постановление следователя следственной части следственного управления МВД России по Республике Дагестан (далее – СЧ СУ МВД по РД) ФИО6 от
у с т а н о в и л: По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенные <Дата> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлёкший ее модификацию. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Оренбургского областного суда от (дата) (с учётом изменений, внесённых постановлениями Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) и (дата), апелляционными постановлениями Оренбургского областного суда от (дата) и (дата)) ФИО1 осужден
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ...Б.С.. осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере ...., с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев по ... ежемесячно.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества, группой
у с т а н о в и л: ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №1
установил: постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 09 марта 2022 года ввиду неявки подсудимого (ФИО)1 в судебное заседание рассмотрение уголовного дела было отложено, и подсудимый подвергнут принудительному приводу к 10:00 22 марта 2022 года в Югорский районный суд ХМАО-Югры.
у с т а н о в и л : по приговору ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2021 года, Васильев С.С. и Чистяков Н.С., признаны виновными в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угона), совершенным группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Дата изъята ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, с которым соединен в одно производство ряд других уголовных дел.
установил: По приговору Первомайского районного суда г.Омска от 27 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в
