УСТАНОВИЛ: постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2022 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес)ФИО2(адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего
у с т а н о в и л : приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 11.03.2022 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 час., находясь в квартире расположенной по адресу: -, 60, во время словесного конфликта со своим супругом ФИО9 H.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя по неосторожности, не предвидя возможности
У С Т А Н О В И Л: В рамках возбужденного <данные изъяты> уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ и в этот же день он задержан в порядке с.ст.91-92 УПК РФ.
установил: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда от 04 июня 2013 года в связи с изменениями в уголовный закон, внесёнными Федеральными законами от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ (в части применения с 01 января 2017 года принудительных
У С Т А Н О В И Л: представитель заявителя ФИО5, в интересах заявителя ФИО7, обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит:
установил: Приговором Баксанского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года М.Э.Х. осуждена по ч.1 ст. 171.3 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 167 УК РФ по которой назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ; частью 1 статьи 119 УК РФ (эпизод
у с т а н о в и л : <дата> в Кировский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба заинтересованного лица ФИО1, в которой он просил признать незаконным постановление следователя следственной части следственного управления МВД России по Республике Дагестан (далее – СЧ СУ МВД по РД) ФИО6 от
У С Т А Н О В И Л: В производстве *** районного суда *** находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 15 марта 2022 года в Свободненский городской суд Амурской области поступила жалоба Ф.И.О.35., в которой заявитель выражал несогласие с постановлением старшего следователя СО по г. Свободному СУ СК России по Амурской области Ф.И.О.7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 4
УСТАНОВИЛ: Постановлением Карабудахкентского районного суда РД от 15 февраля 2022 г. уголовное дело по обвинению ФИО1<дата> г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, уроженца <адрес> РД, не женатого, не судимого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим,
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении земельного участка, принадлежащего
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности
У С Т А Н О В И Л: АН до 28.06.2021 находясь в Ростовской области, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") на сайте "Avito.ru", разместил
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель Д. не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Приводит полный текст своей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и указывает, что должной проверки по его заявлению не проведено, не установлено местонахождение материала проверки.
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие прокурора Свердловской области Крылова Б.А., выразившееся в не проведении проверки по сообщению о признаках преступлений в отношении
у с т а н о в и л: По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенные <Дата> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества, группой
У С Т А Н О В И Л : Органами уголовного преследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, то есть в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.
УСТАНОВИЛ: О.. обвиняется в совершении 23 февраля 2022 года в <данные изъяты> в составе группы лиц по предварительному сговору кражи имущества <данные изъяты> на сумму 950000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя ФИО1 в интересах ФИО5 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным отказа следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 по ходатайству об ознакомлении с материалами проверки и
у с т а н о в и л : по приговору ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных
установил: постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 09 марта 2022 года ввиду неявки подсудимого (ФИО)1 в судебное заседание рассмотрение уголовного дела было отложено, и подсудимый подвергнут принудительному приводу к 10:00 22 марта 2022 года в Югорский районный суд ХМАО-Югры.
