У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель Д. не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Приводит полный текст своей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и указывает, что должной проверки по его заявлению не проведено, не установлено местонахождение материала проверки.
У С Т А Н О В И Л : Органами уголовного преследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, то есть в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.
установил: постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 09 марта 2022 года ввиду неявки подсудимого (ФИО)1 в судебное заседание рассмотрение уголовного дела было отложено, и подсудимый подвергнут принудительному приводу к 10:00 22 марта 2022 года в Югорский районный суд ХМАО-Югры.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 23 марта 2022 года обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в течение 3 рабочих дней.
УСТАНОВИЛ: О.. обвиняется в совершении 23 февраля 2022 года в <данные изъяты> в составе группы лиц по предварительному сговору кражи имущества <данные изъяты> на сумму 950000 рублей.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Родионов И.В,. оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что предельный срок содержания Т. под домашним арестом истек 08.04.2022, в связи с чем предыдущее продление срока действия указанной меры пресечения по постановлению суда от
у с т а н о в и л : по приговору ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлёкший ее модификацию. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ...Б.С.. осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере ...., с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев по ... ежемесячно.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 В.И., действуя по доверенности в интересах ФИО2 Е.В., обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по 4 от 21.01.2021г. «о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Е.В».
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
установила: по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2021 г. ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый, –
УСТАНОВИЛ: в производстве Брюховецкого районного суда находится уголовное дело в отношении П.А.С., Р.В.В., К.А.В., С.Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (21 эпизод) и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода).
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2021 года, Васильев С.С. и Чистяков Н.С., признаны виновными в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угона), совершенным группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества, группой
у с т а н о в и л: ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №1
У С Т А Н О В И Л : АО «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>») является коммерческой организацией, зарегистрированной в едином реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является производство электродвигателей, генераторов и
УСТАНОВИЛ: В Ялтинский городской суд Республики Крым 23 марта 2022 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что 06.02.2022 г. он был доставлен с территории набережной им.Ленина в ОП № 2 «Ливадийский», где составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем блокирование, модификацию компьютерной информации.
у с т а н о в и л: по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 4 марта 2015 года ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый, осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
установил: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в том, что он, являясь лицом, осужденным к наказанию в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ , в вечернее
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в период с 23 часов 02 минут по 23 часа 04 минут 31 января 2022 года незаконно проник в помещение торгового павильона «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ: ФИО13 B.C. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника пункта полиции (дислокация п.г.т.Чучково) МОМВД России «Шиловский» ФИО10 по отказу в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами проверки по
УСТАНОВИЛ: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении ФИО5 на сумму 30 000 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище, с
