УСТАНОВИЛ: О.. обвиняется в совершении 23 февраля 2022 года в <данные изъяты> в составе группы лиц по предварительному сговору кражи имущества <данные изъяты> на сумму 950000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлёкший ее модификацию. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя ФИО1 в интересах ФИО5 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным отказа следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 по ходатайству об ознакомлении с материалами проверки и
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 В.И., действуя по доверенности в интересах ФИО2 Е.В., обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по 4 от 21.01.2021г. «о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Е.В».
у с т а н о в и л: По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенные <Дата> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Дата изъята ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, с которым соединен в одно производство ряд других уголовных дел.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Оренбургского областного суда от (дата) (с учётом изменений, внесённых постановлениями Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) и (дата), апелляционными постановлениями Оренбургского областного суда от (дата) и (дата)) ФИО1 осужден
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 23 марта 2022 года обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в течение 3 рабочих дней.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Родионов И.В,. оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что предельный срок содержания Т. под домашним арестом истек 08.04.2022, в связи с чем предыдущее продление срока действия указанной меры пресечения по постановлению суда от
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель Д. не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Приводит полный текст своей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и указывает, что должной проверки по его заявлению не проведено, не установлено местонахождение материала проверки.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2021 года, Васильев С.С. и Чистяков Н.С., признаны виновными в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угона), совершенным группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л : Органами уголовного преследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, то есть в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.
УСТАНОВИЛ: в производстве Брюховецкого районного суда находится уголовное дело в отношении П.А.С., Р.В.В., К.А.В., С.Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (21 эпизод) и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода).
установила: по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2021 г. ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый, –
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), начальнику Межрайонного отдела судебных приставов
У С Т А Н О В И Л : АО «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>») является коммерческой организацией, зарегистрированной в едином реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является производство электродвигателей, генераторов и
У С Т А Н О В И Л: АН до 28.06.2021 находясь в Ростовской области, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") на сайте "Avito.ru", разместил
УСТАНОВИЛ: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении ФИО5 на сумму 30 000 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище, с
установил: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в том, что он, являясь лицом, осужденным к наказанию в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ , в вечернее
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, которому были доверены и стали известны по работе сведения, составляющие коммерческую тайну, из корыстной заинтересованности, незаконно использовал указанные сведения без согласия их владельцев; за мошенничество, то есть хищение
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ф.И.О. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО3 Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л: Адвокат 1, в интересах 2, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника СО ОМВД РФ по 7 от об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от и постановление старшего следователя
