УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), начальнику Межрайонного отдела судебных приставов
УСТАНОВИЛ: Дата изъята ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, с которым соединен в одно производство ряд других уголовных дел.
УСТАНОВИЛ: 17 февраля 2022 года ФИО4 обратилась в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об отмене постановления № 623 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2020 года, вынесенного следователем СО по г.
у с т а н о в и л: ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №1
УСТАНОВИЛ: в производстве Брюховецкого районного суда находится уголовное дело в отношении П.А.С., Р.В.В., К.А.В., С.Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (21 эпизод) и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода).
установил: По приговору Первомайского районного суда г.Омска от 27 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в
УСТАНОВИЛ: О.. обвиняется в совершении 23 февраля 2022 года в <данные изъяты> в составе группы лиц по предварительному сговору кражи имущества <данные изъяты> на сумму 950000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель Д. не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Приводит полный текст своей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и указывает, что должной проверки по его заявлению не проведено, не установлено местонахождение материала проверки.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 23 марта 2022 года обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в течение 3 рабочих дней.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 В.И., действуя по доверенности в интересах ФИО2 Е.В., обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по 4 от 21.01.2021г. «о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Е.В».
у с т а н о в и л: По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенные <Дата> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлёкший ее модификацию. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : АО «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>») является коммерческой организацией, зарегистрированной в едином реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является производство электродвигателей, генераторов и
установил: в апелляционной жалобе адвокат Родионов И.В,. оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что предельный срок содержания Т. под домашним арестом истек 08.04.2022, в связи с чем предыдущее продление срока действия указанной меры пресечения по постановлению суда от
установил: постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 09 марта 2022 года ввиду неявки подсудимого (ФИО)1 в судебное заседание рассмотрение уголовного дела было отложено, и подсудимый подвергнут принудительному приводу к 10:00 22 марта 2022 года в Югорский районный суд ХМАО-Югры.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие прокурора Свердловской области Крылова Б.А., выразившееся в не проведении проверки по сообщению о признаках преступлений в отношении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России Оренбургской области по приговору Тюменского областного суда от 24 октября 1997 года в виде пожизненного лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, которому были доверены и стали известны по работе сведения, составляющие коммерческую тайну, из корыстной заинтересованности, незаконно использовал указанные сведения без согласия их владельцев; за мошенничество, то есть хищение
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.
установил: постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.226.1 УК РФ, Лю Хунбао обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем блокирование, модификацию компьютерной информации.
