установил: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда от 04 июня 2013 года в связи с изменениями в уголовный закон, внесёнными Федеральными законами от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ (в части применения с 01 января 2017 года принудительных
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о недоверии всем судьям и секретарям судебного заседания Верхнепышминского городского суда Свердловской области, поскольку потерпевшим по уголовному делу является судебный пристав
установил: руководитель СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области обратился в Ангарский городской суд с ходатайством в порядке ст. 214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановления следователя отдела по расследованию бандитизма и убийств прокуратуры Иркутской области от 27 июня 1996 года о
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 В.И., действуя по доверенности в интересах ФИО2 Е.В., обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по 4 от 21.01.2021г. «о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Е.В».
установил: постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 09 марта 2022 года ввиду неявки подсудимого (ФИО)1 в судебное заседание рассмотрение уголовного дела было отложено, и подсудимый подвергнут принудительному приводу к 10:00 22 марта 2022 года в Югорский районный суд ХМАО-Югры.
У С Т А Н О В И Л : АО «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>») является коммерческой организацией, зарегистрированной в едином реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является производство электродвигателей, генераторов и
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие прокурора Свердловской области Крылова Б.А., выразившееся в не проведении проверки по сообщению о признаках преступлений в отношении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), начальнику Межрайонного отдела судебных приставов
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 23 марта 2022 года обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в течение 3 рабочих дней.
у с т а н о в и л: По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенные <Дата> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: в производстве Брюховецкого районного суда находится уголовное дело в отношении П.А.С., Р.В.В., К.А.В., С.Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (21 эпизод) и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлёкший ее модификацию. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
установила: по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2021 г. ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый, –
у с т а н о в и л : по приговору ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: 17 февраля 2022 года ФИО4 обратилась в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об отмене постановления № 623 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2020 года, вынесенного следователем СО по г.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое взяточничество. Преступление совершено на территории г. Орла в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: АН до 28.06.2021 находясь в Ростовской области, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") на сайте "Avito.ru", разместил
УСТАНОВИЛ: О.. обвиняется в совершении 23 февраля 2022 года в <данные изъяты> в составе группы лиц по предварительному сговору кражи имущества <данные изъяты> на сумму 950000 рублей.
установил: По приговору Первомайского районного суда г.Омска от 27 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества, группой
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2021 года, Васильев С.С. и Чистяков Н.С., признаны виновными в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угона), совершенным группой лиц по предварительному сговору.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Родионов И.В,. оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что предельный срок содержания Т. под домашним арестом истек 08.04.2022, в связи с чем предыдущее продление срока действия указанной меры пресечения по постановлению суда от
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному на- казанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
у с т а н о в и л: ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №1
