у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному на- казанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
установила: по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2021 г. ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый, –
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя ФИО1 в интересах ФИО5 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным отказа следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 по ходатайству об ознакомлении с материалами проверки и
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 В.И., действуя по доверенности в интересах ФИО2 Е.В., обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по 4 от 21.01.2021г. «о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Е.В».
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2021 года, Васильев С.С. и Чистяков Н.С., признаны виновными в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угона), совершенным группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Дата изъята ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, с которым соединен в одно производство ряд других уголовных дел.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель Д. не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Приводит полный текст своей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и указывает, что должной проверки по его заявлению не проведено, не установлено местонахождение материала проверки.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
у с т а н о в и л : по приговору ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: О.. обвиняется в совершении 23 февраля 2022 года в <данные изъяты> в составе группы лиц по предварительному сговору кражи имущества <данные изъяты> на сумму 950000 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества, группой
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие прокурора Свердловской области Крылова Б.А., выразившееся в не проведении проверки по сообщению о признаках преступлений в отношении
установил: По приговору Первомайского районного суда г.Омска от 27 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.282.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлёкший ее модификацию. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Органами уголовного преследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, то есть в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.
У С Т А Н О В И Л : АО «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>») является коммерческой организацией, зарегистрированной в едином реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является производство электродвигателей, генераторов и
установил: при обстоятельствах изложенных в приговоре, ФИО3 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
установил: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в том, что он, являясь лицом, осужденным к наказанию в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ , в вечернее
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.226.1 УК РФ, Лю Хунбао обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.
установил: по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в двадцати двух неправомерных доступах к охраняемой законом компьютерной информации, повлекших копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, и в двадцати двух собираниях сведений, составляющих
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что она в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 31 минуты 22 января 2022 года в помещении кухни <...> во время совершенного в отношении нее посягательства со стороны супруга ФИО2 №1, сопряженного с применением насилия, не опасного для жизни ФИО1,
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействие) руководителя СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю, указав, что <Дата ...> ним через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <Адрес...>, в адрес руководителя СУ СК
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем блокирование, модификацию компьютерной информации.
