УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в двадцати двух неправомерных доступах к охраняемой законом компьютерной информации, повлекших копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, и в двадцати двух собираниях сведений, составляющих
установил: ФИО3 Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО МО МВД России «Суксунский» Ч. о производстве обыска от 21 марта 2022 года; признать незаконными действия этого же следователя по изъятию при производстве
УСТАНОВИЛ: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении ФИО5 на сумму 30 000 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище, с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных лиц подполковника внутренней службы , подполковника полиции , подполковника полиции , подполковника полиции , майора полиции , майора полиции , выразившиеся в не
установил: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в том, что он, являясь лицом, осужденным к наказанию в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ , в вечернее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, которому были доверены и стали известны по работе сведения, составляющие коммерческую тайну, из корыстной заинтересованности, незаконно использовал указанные сведения без согласия их владельцев; за мошенничество, то есть хищение
У С Т А Н О В И Л А: Логвиненко Е.В. осуждён за кражу 11 апреля 2021 года в г.Свободном Амурской области с банковского счёта денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Ф.И.О.3
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, совершенном в особо крупном размере.
установила: По приговору суда Т. и Ш. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель Т просит отменить постановление суда, удовлетворить поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, признать незаконным бездействие органа предварительного следствия – СУ СК России по Липецкой области, выразившееся в не вынесении постановлений о
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.226.1 УК РФ, Лю Хунбао обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что она в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 31 минуты 22 января 2022 года в помещении кухни <...> во время совершенного в отношении нее посягательства со стороны супруга ФИО2 №1, сопряженного с применением насилия, не опасного для жизни ФИО1,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
у с т а н о в и л : ФИО5 органом предварительного расследования обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
установил: постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: В Ялтинский городской суд Республики Крым 23 марта 2022 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что 06.02.2022 г. он был доставлен с территории набережной им.Ленина в ОП № 2 «Ливадийский», где составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в период с 23 часов 02 минут по 23 часа 04 минут 31 января 2022 года незаконно проник в помещение торгового павильона «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.
Установил: ФИО5 совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенные в особо крупном размере. Он же, совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенные в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Подсудимый обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший №2
