у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за использование заведомо подложного документа. Преступление совершено в г.Кунгуре Пермского края в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Согласно поступившему в суд обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в реабилитации нацизма, то есть в распространении выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, совершенных публично, то есть в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 совершил сбыт электронных средств и электронных носителей информации Общества с ограниченной ответственностью «» ИНН № (далее – ООО «»), предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие прокуратуры г. Оленегорска, выразившееся в нарушение срока направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля по выполнению экспертизы прибора учета; признать незаконным
у с т а н о в и л: приговором ... районного суда Республики Северная Осетия -Алания от 1 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета Б. Преступление совершено 14 декабря 2021 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: По приговору Шатурского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. П. осужден по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме по адресу:, где у него возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ..., ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи, заявления в порядке частного обвинения, по факту совершения преступления гр.ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах 30.12.1992, постановлением Главы администрации Адлерского района г. Сочи № 1229/4, в Адлерском районе г. Сочи зарегистрировано
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель Спросит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Липецкой области Б от 30.09.2021 о прекращении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> г. по приговору Истринского городского суда Московской области Х.А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей Мозер А.И. заявлен самоотвод.
установил: постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 октября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением ходатайство осуждённого было удовлетворено.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Елецкий городской суд Липецкой области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО6 в защиту интересов ФИО1 обратился в Заволжский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по <адрес>, выражающихся в неуведомлении
УСТАНОВИЛ: по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июля 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в а. , несудимый,
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике виде 20 лет лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 188 (два состава), пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (11 составов), пп. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 (6 составов), п.
У С Т А Н О В И Л: Ш.Г. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, вынесенного по материалу проверки КУСП <№...> от <Дата ...> по его заявлению о привлечении к
