установил: постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба Д.О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2021 года, вынесенное следователем по ОВД Пугачевского
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский городской суд <адрес> с утвержденным прокурором обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Капралова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ширинов Э.Р., обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Щербиновскому району Товкач А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства, указывал, что в производстве следователя СО ОМВД России по Щербиновскому району Товкач А.В.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 27 января 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Артемьева В.А. и представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения с
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 20.12.2021 Грибков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным бездействие старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления министерства внутренних дел России по г. Воронежу
УСТАНОВИЛ: В ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
УСТАНОВИЛ: Никитенко В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с отказом в регистрации сообщения о преступлении и обязать начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Загайнов Н.А. обвиняется в хранении с целью сбыта, сбыте продукции (спиртосодержащей жидкости), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Адвокат Красноперов А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года следователем СУ СК РФ по <адрес><адрес> был произведен обыск в жилище ФИО4 и ФИО5 После его окончания при составлении протокола следственного действия следователь
Установил: 20 июля 2021 года от заявителей ФИО1 и ФИО2 в Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой они просили:
УСТАНОВИЛ: Амирян В.М. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, при этом деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным
установила: Терехова И.Н. обратилась в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию в сумме 766112 рублей 84 копеек.
установил: Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21 марта 2022 года прекращено производство по жалобе Н на бездействие и решения следователей и отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата , представление ведущего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Шлыгиной Л.А. об отмене меры
УСТАНОВИЛ: С., будучи лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Бучнева Ю.С. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в крупном размере.
установил: согласно приговору Силаев А.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
УСТАНОВИЛ: 24 января 2022 года Михайлов М.С. в интересах заявителя О. Н.Е. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2022 года, вынесенное старшим дознавателем ОНД и ПР по Псковскому и Гдовскому
УСТАНОВИЛ: Осужденный Ефимов Д.С., отбывающий наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года, обратился в Ржевский городской суд Тверской области о пересчете окончания срока наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской
установила: Базанов К.В. признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Теспижек О.К. признан виновным и осужден за перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в крупном размере в случае, когда такая лицензия обязательна.
УСТАНОВИЛА: Гурулева Н.С. осуждена за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
УСТАНОВИЛ: постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2021 года уголовное дело в отношении Тимохиной Тамары Дмитриевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, она освобождена от уголовной
