УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных лиц подполковника внутренней службы , подполковника полиции , подполковника полиции , подполковника полиции , майора полиции , майора полиции , выразившиеся в не
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.226.1 УК РФ, Лю Хунбао обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.
Установил: ФИО5 совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенные в особо крупном размере. Он же, совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенные в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Логвиненко Е.В. осуждён за кражу 11 апреля 2021 года в г.Свободном Амурской области с банковского счёта денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Ф.И.О.3
У С Т А Н О В И Л: В ходе судебного заседания 14 марта 2022 года по уголовному делу в отношении ФИО2 и других Центральным районным судом г.Хабаровска вынесено частное определение в адрес Адвокатской палаты Хабаровского края о допущенных адвокатом Кошевых Е.В, нарушениях требований
УСТАНОВИЛ: О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО МО МВД России «Суксунский» Ч. о производстве обыска от 21 марта 2022 года; признать незаконными действия этого же следователя по изъятию при производстве
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем блокирование, модификацию компьютерной информации.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в трех мошенничествах путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ф.И.О. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В Ялтинский городской суд Республики Крым 23 марта 2022 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что 06.02.2022 г. он был доставлен с территории набережной им.Ленина в ОП № 2 «Ливадийский», где составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель Т просит отменить постановление суда, удовлетворить поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, признать незаконным бездействие органа предварительного следствия – СУ СК России по Липецкой области, выразившееся в не вынесении постановлений о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.
установил: постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
установила: Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2-А.С.-А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекращены, ФИО2-А.С. назначена мера уголовно-правового характера –
установил: В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>ФИО7 считает постановление суда не законным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
у с т а н о в и л : ФИО5 органом предварительного расследования обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконную организацию и проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года.
установил: при обстоятельствах изложенных в приговоре, ФИО3 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении ФИО5 на сумму 30 000 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в двадцати двух неправомерных доступах к охраняемой законом компьютерной информации, повлекших копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, и в двадцати двух собираниях сведений, составляющих
