ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-766/2022 от 17.05.2022 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем блокирование, модификацию компьютерной информации.
Постановление № 1-125/2022 от 17.05.2022 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ф.И.О. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Определение № 77-2353/2022 от 17.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в трех мошенничествах путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1390/2022 от 17.05.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л: по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 4 марта 2015 года ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый, осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
Апелляционное постановление № 22-2738/2022 от 17.05.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Адвокат 1, в интересах 2, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника СО ОМВД РФ по 7 от об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от и постановление старшего следователя
Апелляционное постановление № 22К-2782/2022 от 17.05.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО МО МВД России «Суксунский» Ч. о производстве обыска от 21 марта 2022 года; признать незаконными действия этого же следователя по изъятию при производстве
Апелляционное постановление № 22К-435/2022 от 17.05.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО13 B.C. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника пункта полиции (дислокация п.г.т.Чучково) МОМВД России «Шиловский» ФИО10 по отказу в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами проверки по
Апелляционное постановление № 22-1045/2022 от 17.05.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в период с 23 часов 02 минут по 23 часа 04 минут 31 января 2022 года незаконно проник в помещение торгового павильона «<данные изъяты>»,
Апелляционное определение № 22-2822/2022 от 17.05.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, совершенном в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-3563/2022 от 17.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
установила: Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2-А.С.-А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекращены, ФИО2-А.С. назначена мера уголовно-правового характера –
Апелляционное постановление № 22-814/2022 от 17.05.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>ФИО7 считает постановление суда не законным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Апелляционное постановление № 22-424 от 17.05.2022 Костромского областного суда (Костромская область)
установил: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в том, что он, являясь лицом, осужденным к наказанию в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ , в вечернее
Постановление № 1-121/2022 от 17.05.2022 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : ФИО5 органом предварительного расследования обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
Апелляционное постановление № 22-3580/2022 от 17.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в двадцати двух неправомерных доступах к охраняемой законом компьютерной информации, повлекших копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, и в двадцати двух собираниях сведений, составляющих
Апелляционное постановление № 22-1680/2022 от 17.05.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена 06.07.2020 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.290 ч.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Апелляционное определение № 22-928/22 от 17.05.2022 Амурского областного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л А: Логвиненко Е.В. осуждён за кражу 11 апреля 2021 года в г.Свободном Амурской области с банковского счёта денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Ф.И.О.3
Приговор № 1-222/2022 от 17.05.2022 Раменского городского суда (Московская область)
Установил: ФИО5 совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенные в особо крупном размере. Он же, совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенные в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-2388/2022 от 17.05.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных лиц подполковника внутренней службы , подполковника полиции , подполковника полиции , подполковника полиции , майора полиции , майора полиции , выразившиеся в не
Кассационное постановление № 77-937/2022 от 17.05.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
Апелляционное определение № 22-514/2022 от 17.05.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и.о. прокурора Добринского района Липецкой области Носонова Е.В. просит приговор изменить: квалифицировать действия ФИО2 по факту уклонения от отбывания административного надзора с 21 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года, с 16 апреля 2021 года по 5 мая
Апелляционное определение № 22-1106/2022 от 17.05.2022 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, которому были доверены и стали известны по работе сведения, составляющие коммерческую тайну, из корыстной заинтересованности, незаконно использовал указанные сведения без согласия их владельцев; за мошенничество, то есть хищение
Апелляционное определение № 22-3078/2022УИ от 17.05.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: По приговору суда Т. и Ш. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода.
Постановление № 77-2449/2022 от 17.05.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
Апелляционное постановление № 22К-1656/2022 от 17.05.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.
Апелляционное постановление № 22-2443/2022 от 17.05.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействие) руководителя СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю, указав, что <Дата ...> ним через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <Адрес...>, в адрес руководителя СУ СК