УСТАНОВИЛ: приговором суда ИВ признан виновным в незаконном производстве и незаконном сбыте специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» от 26.11.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела, обязании устранить допущенные нарушения, в том числе обязании назначения
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5, КУСП №, №.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Елецкий городской суд Липецкой области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> г. по приговору Истринского городского суда Московской области Х.А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
УСТАНОВИЛ: по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июля 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в а. , несудимый,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 признан виновным и осужден за участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего следователя по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО1 находится уголовное дело №, возбужденное 27 января 2022г. в отношении генерального директора ООО «Галактика» ФИО2 и неустановленных лиц по
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ..., ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи, заявления в порядке частного обвинения, по факту совершения преступления гр.ФИО2
установил: Постановлением суда срок домашнего ареста ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (9 эпизодов) УК РФ, продлен на 2 месяца, всего до 9 месяцев, по <дата> года, установлены запреты.
у с т а н о в и л : в Ленинский районный суд г.Ижевска с заявлением об оплате услуг по участию в судебном заседании и представлении письменного перевода текста приговора Ленинского районного суда г.Ижевска от 17 сентября 2021 года обратился переводчик ФИО1
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на решение заместителя прокурора Советского района Аманова Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой сослался на то, что что приговором Советского районного суда г. Липецка от 11.06.2019г. он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с ходатайством, в котором просил назначить судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ.
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 января 2022 года по материалу проверки КУСП № как незаконное и необоснованное, и
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Пресняков В.Н., который обратился с заявлением о выплате ему
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО19 признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
установила: приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимости не имеющий
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета Б. Преступление совершено 14 декабря 2021 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением ходатайство осуждённого было удовлетворено.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах. 10.05.2021 г. около 16.00 час. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его
У С Т А Н О В И Л: Оспариваемым постановлением Ейского городского суда от 23 марта 2022 года К.Д.В., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, с 23 марта 2022 года временно отстранен от должности директора муниципального унитарного предприятия Ейского городского
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО6 в защиту интересов ФИО1 обратился в Заволжский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по <адрес>, выражающихся в неуведомлении
