УСТАНОВИЛ: по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2018 года, Майка Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Ш.Г. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, вынесенного по материалу проверки КУСП <№...> от <Дата ...> по его заявлению о привлечении к
у с т а н о в и л : в Ленинский районный суд г.Ижевска с заявлением об оплате услуг по участию в судебном заседании и представлении письменного перевода текста приговора Ленинского районного суда г.Ижевска от 17 сентября 2021 года обратился переводчик ФИО1
установил: осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 августа 2021 года, обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 г. Ижевска в связи
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Тогучинскийрайонный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к прокурору Тогучинского района Новосибирской области Чурун А.А., заместителю прокурора Тогучинского района Новосибирской области Рехлинг И.А.,прокуратуре Новосибирской области о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: в рамках расследуемого уголовного дела № в отношении ФИО5 по ч.4 ст.328 УК Республики Беларусь, следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений против информационной безопасности и незаконного оборота наркотиков СУ УСК <данные изъяты> по <адрес>ФИО6, вынесено
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 признан виновным и осужден за участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ..., ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи, заявления в порядке частного обвинения, по факту совершения преступления гр.ФИО2
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель Спросит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Липецкой области Б от 30.09.2021 о прекращении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего следователя по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО1 находится уголовное дело №, возбужденное 27 января 2022г. в отношении генерального директора ООО «Галактика» ФИО2 и неустановленных лиц по
УСТАНОВИЛ: по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 22 апреля 2021 года, Лычагина Оксана Станиславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» от 26.11.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела, обязании устранить допущенные нарушения, в том числе обязании назначения
установил: постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 октября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч.
У С Т А Н О В И Л: Оспариваемым постановлением Ейского городского суда от 23 марта 2022 года К.Д.В., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, с 23 марта 2022 года временно отстранен от должности директора муниципального унитарного предприятия Ейского городского
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> г. по приговору Истринского городского суда Московской области Х.А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
у с т а н о в и л: оспариваемым решением первой инстанции гр-н ФИО1, ранее обвиняемый органами следствия в нарушении обязанностей по соблюдению требований охраны труда лицом, на которого они были возложены, повлекших по неосторожности смерть человека, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Пресняков В.Н., который обратился с заявлением о выплате ему
установил: постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года удовлетворено заключение прокурора о возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств и отменен приговор в Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2006 года в отношении Кузмина
установила: приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимости не имеющий
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах. 10.05.2021 г. около 16.00 час. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его
