установила: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период времени с 14 часов до 14 часов 06 минут 24 декабря 2021 г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил с банковской карты АО «, оформленной на ФИО2 №1,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
У с т а н о в и л: Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2021 года разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП №4 УМВД России по г. Омску, прокуратуры Ленинского АО г. Омска, прокуратуры г. Омска при проверках по его обращениям, а также о признании
у с т а н о в и л: В производстве СО ОМВД России по Октябрьскому району УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре находится уголовное дело, возбужденное 27 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: приговором Иркутского областного суда от 28 октября 2014 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата)) ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в совершении восьми преступлений, квалифицируемых как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и восьми преступлений, квалифицируемых как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО4 обратился в ФИО1 районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать действия начальника ПП (дислокация п.г.т.Чучково) МОМВД России «ФИО1» ФИО7 по отказу в ознакомлении с материалами проверки заявления о преступлении КУСП № от
УСТАНОВИЛ: Т.Е.С. обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2022 года уголовное дело по обвинению ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору города Костромы для устранения препятствий в его рассмотрении в соответствии со
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий; посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о.мирового судьи 238 судебного участка – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района от 30.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Р. от 05 декабря 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2022 года отказано в принятии к производству жалобы 1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя следственного управления СК по КК ФИО1
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 11 января 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лебяжьевского районного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени не позднее 19 августа 2019 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, будучи осведомленными о нахождении на территории бывшей 13-й площадки боевого железнодорожного комплекса, в 1,5 км. на запад от
УСТАНОВИЛ: <дата> ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя ФИО2 по нерассмотрению заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, к 1 году ограничения свободы.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №103 г. Каспийска Республики Дагестан от 30 июля 2021 года уголовное дело по обвинению Гамбаровой М. М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в деятельности общественного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством
установил: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б, в» УК РФ, за то, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно способом багрения (на
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО2 осуждена за халатность – неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем причинение крупного ущерба, а именно за то, что она, являясь должностным лицом - директором <.......>» после
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, согласно заявлениям ФИО1 причинил ей побои с 17 до 18 часов и в 23 часа 16 января 2022 года в р.<адрес>.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное
