ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-402/2022 от 11.05.2022 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Т.Е.С. обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное постановление № 10-4/2022 от 11.05.2022 Лебяжьевского районного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 11 января 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лебяжьевского районного
Постановление № 1-94/2022 от 11.05.2022 Волгоградского гарнизонного военного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: В период с 13 января по 30 марта 2020 г. Негода проходил обучение в негосударственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Волгоградская автомобильная школа РО ДОСААФ России <адрес>», на право управления транспортными средствами категории «С».
Апелляционное определение № 22-549/2022 от 11.05.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период времени с 14 часов до 14 часов 06 минут 24 декабря 2021 г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил с банковской карты АО «, оформленной на ФИО2 №1,
Приговор № 1-161/2022 от 11.05.2022 Лазаревского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Тер-ФИО9 приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-595/2022 от 11.05.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установил: Генеральный директор ООО «…» П обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия ОМВД России по Ровеньскому району по отказу в принятии мер по факту завладения С, Ч и другими лицами сооружения пруда им. …., земельного участка под сооружением пруда и
Апелляционное определение № 22-2600/22 от 11.05.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Лемешко А.П. и Татауров В.К. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом
Постановление № 1-503/2022 от 11.05.2022 Подольского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-73/2022ПО от 11.05.2022 Интинского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: 04.05.2022 в Интинский городской суд поступило заявление К. о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ Луценко В.В.
Постановление № 1-56/2022 от 11.05.2022 Костромского районного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени не позднее 19 августа 2019 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, будучи осведомленными о нахождении на территории бывшей 13-й площадки боевого железнодорожного комплекса, в 1,5 км. на запад от
Постановление № 1-150/22 от 11.05.2022 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л : ФИО3 обвиняется в том числе в даче взятки должностному лицу лично в особо крупном размере, - преступлении, предусмотренном ч.5 ст.291 УК РФ, а также в даче взятки должностному лицу лично в крупном размере, - преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, при следующих
Апелляционное постановление № 22-1113 от 11.05.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановление № 1-202/2022 от 11.05.2022 Елабужского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Дата обезличена примерно в 06 часов 28 минут, К., управляя технически исправным механическим транспортным средством марки «», регистрационный знак Номер обезличена, с 21 пассажиром в салоне, в том числе С. 1 и А., двигался на участке ...... м. автодороги сообщением «» на территории
Постановление № 1-234/2022 от 11.05.2022 Армавирского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в совершении восьми преступлений, квалифицируемых как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и восьми преступлений, квалифицируемых как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных
Апелляционное постановление № 10-2720/2022 от 11.05.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: ФИО3 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №4 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 106 000 рублей.
Апелляционное постановление № 10-11/2022 от 11.05.2022 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, к 1 году ограничения свободы.
Постановление № 22-577/2022 от 11.05.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО10 обвиняется в мошенничестве- в хищении чужого имущества потерпевшего ФИО11., путем обмана, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба потерпевшему в период с 4.11.2019 по 22.12.2020 в г.Белгороде, при обстоятельствах,
Апелляционное постановление № 22-2654/2022 от 11.05.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : При рассмотрении уголовного дела судом присяжных (стадия формирования коллегии присяжных) по обвинению 14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении которых избран мера пресечения в виде заключения под стражу. В интересах
Постановление № 310018-01-2022-000428-92П от 11.05.2022 Ракитянского районного суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л: 29.04.2022 в Ракитянский районный суд поступило с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2,
Апелляционное постановление № 22К-823/2022 от 11.05.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: <дата> ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя ФИО2 по нерассмотрению заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4
Апелляционное постановление № 22-2733/2022 от 11.05.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2022 года отказано в принятии к производству жалобы 1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя следственного управления СК по КК ФИО1
Апелляционное постановление № 22-888/2022 от 11.05.2022 Амурского областного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л: Ф.И.О.19 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Апелляционное постановление № 22-395 от 11.05.2022 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л: Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2022 года уголовное дело по обвинению ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору города Костромы для устранения препятствий в его рассмотрении в соответствии со
Постановление № 77-2046/2022 от 11.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УКРФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление № 10-8/2022 от 11.05.2022 Серпуховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о.мирового судьи 238 судебного участка – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района от 30.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.