У С Т А Н О В И Л: В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Р. от 05 декабря 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УКРФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени не позднее 19 августа 2019 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, будучи осведомленными о нахождении на территории бывшей 13-й площадки боевого железнодорожного комплекса, в 1,5 км. на запад от
У С Т А Н О В И Л А: Лемешко А.П. и Татауров В.К. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при этом
установил: Генеральный директор ООО «…» П обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия ОМВД России по Ровеньскому району по отказу в принятии мер по факту завладения С, Ч и другими лицами сооружения пруда им. …., земельного участка под сооружением пруда и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в совершении восьми преступлений, квалифицируемых как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и восьми преступлений, квалифицируемых как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда прекращено производство по жалобе адвоката Коротченко Ю.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия следователя СО ОМВД России по Крымскому району, на основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в деятельности общественного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством
У С Т А Н О В И Л: В производстве Алексеевского районного суда Волгоградской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 109 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, согласно заявлениям ФИО1 причинил ей побои с 17 до 18 часов и в 23 часа 16 января 2022 года в р.<адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 25.03.2016 по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО2 осуждена за халатность – неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем причинение крупного ущерба, а именно за то, что она, являясь должностным лицом - директором <.......>» после
УСТАНОВИЛ: В июне 2021 года, ФИО3, находясь на территории станции Флюсовая ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее ПАО «ММК»), примыкающей к железнодорожным путям станции Куйбас Южно-Уральской железной дороги в Агаповском районе Челябинской области, в рабочее время при исполнении
УСТАНОВИЛ: ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь студентом 5 курса <данные изъяты> заочной формы обучения по программе бакалавриата факультета «Технологии и менеджмент» по направлению: 09.03.02 «Информационные системы и технологии», в период с 21.09.2020
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в т.е. в убийстве - умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 315 УК РФ, т.е. в злостном неисполнении служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, а именно в совершении нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти
установил: 15.03.2022 ОД ОМВД РФ по г. Уссурийску Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
установил: Органом предварительного расследования Гусев М.А. обвиняется в совершении 8-и преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст.160 УК РФ при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное
У С Т А Н О В И Л: Заявитель адвокат Савиченко А.В., в интересах Л., обратился в К. с жалобами, поданными в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконными и необоснованными постановления следователя ФИО1 о полном отказе в удовлетворении ходатайств от Дата изъята , Дата изъята , Дата
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ - мошенничестве в сфере страхования, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового
у с т а н о в и л: Обжалуемым постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2022 года, вынесенным в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, оставлено без удовлетворения ходатайство подсудимого ФИО1 об изменении ему меры пресечения в виде
