УСТАНОВИЛ: Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2020 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Магаданского областного суда от 17 июня 2020 г.) Сонин В.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с
у с т а н о в и л : <дата> в Советский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба защитника Абдуллаева в интересах ФИО14 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя управления от <дата> о возбуждении в отношении ФИО14 уголовного дела по признакам
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Соболева А.А., в период с 18.00 часов 15.12.2021 до 01.00 часа 16.12.2021, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за ее
У С Т А Н О В И Л : Бахарев В.О. совершил подделку официального документа, предоставляющего право, в целях использования и сбыт такого документа. Преступление совершено в городе Волгограде в , при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: 15.03.2022 защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение о задержании ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также протокол задержания ФИО1 от
УСТАНОВИЛ: Настоящее дело подсудно суду апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. До начала рассмотрение представленных материалов по существу, в подготовительной стадии судебного заседания адвокатом 6 действующего в интересах заявителя Дундуков А.И. заявленно ходатайство о возвращении
УСТАНОВИЛ: Попов А.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области в порядке главы 18 УПК РФ с заявлением о реабилитации, связанной с незаконным уголовным преследованием, в котором просил о возмещении имущественного вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием,
установила: Светлицкая Н.И. приговором суда признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с 30 октября 2018 года по 13 июня 2019 года в селе
УСТАНОВИЛ: Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являющийся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, обратился в Черниговский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой полагал незаконным и необоснованным постановление инспектора ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об
УСТАНОВИЛ: ФИО7, будучи несовершеннолетним, совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества,
установил: Попов А.В. признан виновным в закупке, хранении, перевозке и розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю ФИО5 от 18 марта 2022 года о передаче сообщения о
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Щитова С.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд 29 октября 2021 года.
установила: по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села , несудимый,
У С Т А Н О В И Л: 30.05.2022 в Ленинский районный суд г. Кирова поступило уголовное дело № 54/1-7/2022 в отношении Шитова С.В. с апелляционной жалобой защитника обвиняемого на постановление мирового суда судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.04.2022 о прекращении
УСТАНОВИЛА Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года Фомин С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
УСТАНОВИЛ: М.О.К. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере, также совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными
установил: по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель 1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением правил территориальной подсудности, что является самостоятельным основанием для
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского округа города Краснодара от 19.04.2022,отказано в принятии к производству мирового судьи заявления Шанталий Владимира Георгиевича о привлечении Кравченко Юлии Анатольевны к уголовной ответственности по ч.1 ст.
У С Т А Н О В И Л: подсудимая Карасёва Н.В. совершила шесть присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Подсудимый Рихтер А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Дубин И.В. осужден 20.07.2015 года Центральным районным судом г.Омска (с учетом изменений по апелляционному определению Омского областного суда от 17.09.2015) по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей (26 эпизодов) с освобождением от наказания в соответствии со
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Азаров С.А. в интересах обвиняемого 1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Лабинского МРСО СУ СК по Краснодарскому краю и СУ СК по Краснодарскому краю выразившееся в неполучении государственного пособия.
