УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.12.2019 г. (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 14.05.2020 г.) по ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 160, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвращено прокурору Республики Адыгея для
у с т а н о в и л: М Н.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на перезахоронение сына – М М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения для перезахоронения на родственном участке №р в <адрес> на кладбище «Ракитки», обязать мэрию
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО10 обратился в Рамонский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователей и руководителя Семилукского МСО СУ СК РФ по <адрес>, нарушающих его права, свободы и законные интересы, выразившегося в отказе в проверке его
установил: ФИО1, будучи исполняющей обязанности директора <данные изъяты>, имея полномочия по утверждению структуры и штатного расписания образовательного учреждения, осуществлению подбора и расстановке кадров, являясь материально ответственным лицом, постоянно осуществляющим
установил: По приговору Московского районного суда г. Казани от 08 сентября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
У С Т А Н О В И Л: постановлением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ возвращено Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в порядке ст. 237 УПК РФ, для
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Из постановления следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он, будучи , т.е. должностным лицом, обладающим
установил: ФИО5 совершил покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
установил: Адвокат Байрамян К.Л. в интересах Г.О.В. подал в суд первой инстанции жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными постановления о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты>.
у с т а н о в и л : ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд города Липецка с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила: признать незаконными и необоснованными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2022 года, вынесенное УУП ОМ №7 УМВД России по г. Липецку
установил: постановлением Московского районного суда города Твери от 23 августа 2021 года ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена
у с т а н о в и л: И.Н.А. органами дознания обвиняется в совершении деяния, направленного на систематическое представление помещений для занятия проституцией.
УСТАНОВИЛ: Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2022 года ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), в значительном размере.
установил: в производстве Ворошиловского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а именно - служебный подлог, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 июля 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданин РФ, несудимый,
установил: приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: 14 марта 2022 года в Чернушинский районный суд Пермского края от О. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, датированная 9 марта 2022 года, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) следователя Чернушинского межрайонного СО СУ СК РФ по Пермскому
У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 21 сентября 2021 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, вынесенное старшим дознавателем отделения дознания и административной практики
У С Т А Н О В И Л: приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2021 года ФИО2 ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, не судимая, -
У С Т А Н О В И Л: Приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в
установил: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при изложенных в
