УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании дополнительного соглашения №53 от 25.02.2016 к трудовому договору от 26.02.2014 №16, заключенного между ГБПОУ Астраханской области «Камызякский сельскохозяйственный колледж» (далее ГБПОУ АО «КСХК») в лице директора ФИО5, принята на работу в указанное учреждение на
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО10 обратился в Рамонский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователей и руководителя Семилукского МСО СУ СК РФ по <адрес>, нарушающих его права, свободы и законные интересы, выразившегося в отказе в проверке его
установил: ФИО5 совершил покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО59 обвинялись в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в отношении потерпевшего
установил: приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
у с т а н о в и л: М Н.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на перезахоронение сына – М М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения для перезахоронения на родственном участке №р в <адрес> на кладбище «Ракитки», обязать мэрию
У С Т А Н О В И Л: Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 ФИО1 осужден по ч. 3 ч. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
У С Т А Н О В И Л: Начальник ОД полиции ОМВД России по Порховскому району Псковской области С.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении О.Д. уголовного дела и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимого,
у с т а н о в и л : ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд города Липецка с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила: признать незаконными и необоснованными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2022 года, вынесенное УУП ОМ №7 УМВД России по г. Липецку
УСТАНОВИЛ: 14 марта 2022 года в Чернушинский районный суд Пермского края от О. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, датированная 9 марта 2022 года, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) следователя Чернушинского межрайонного СО СУ СК РФ по Пермскому
УСТАНОВИЛ: По приговору и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в том, что она совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконную добычу (вылов) 12 и 20 августа 2018 года водных биологических ресурсов на участке местности, расположенном на береговой полосе Анадырского лимана Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа, входящей в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кирсановский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя СО МОМВД России «Кирсановский» ***. о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего ФИО3 и частичном в отношении ФИО4
УСТАНОВИЛ: Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2022 года ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 160, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвращено прокурору Республики Адыгея для
У С Т А Н О В И Л: Приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в трёх фактах использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства. Также он признан
установила: ФИО1 признан виновным в совершении путем обмана двух хищений бюджетных денежных средств, принадлежащих главному распорядителю денежных средств - <данные изъяты> с причинением ущерба бюджету ХМАО-Югры в сумме 10 373 760 рублей, то есть в особо крупном размере, совершенном в декабре
установил: По приговору Московского районного суда г. Казани от 08 сентября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
у с т а н о в и л: И.Н.А. органами дознания обвиняется в совершении деяния, направленного на систематическое представление помещений для занятия проституцией.
установил : Адвокат Корнишин К.А., действуя в интересах осужденного X. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. прокурора Мурманской области Швецова С.А. от 7 июня 2021 года, который в ответе на обращение адвоката Панова С.Н., действующего
у с т а н о в и л: 30 ноября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА> в городе ...... области, а также ФИО2, родившегося <ДАТА> в селе ...... района ... области, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180 УК РФ,
