установил: По приговору Московского районного суда г. Казани от 08 сентября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Начальник ОД полиции ОМВД России по Порховскому району Псковской области С.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении О.Д. уголовного дела и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
УСТАНОВИЛ: По приговору и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в том, что она совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных
У С Т А Н О В И Л: Приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в
УСТАНОВИЛ: 14 марта 2022 года в Чернушинский районный суд Пермского края от О. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, датированная 9 марта 2022 года, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) следователя Чернушинского межрайонного СО СУ СК РФ по Пермскому
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 160, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвращено прокурору Республики Адыгея для
у с т а н о в и л : ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд города Липецка с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила: признать незаконными и необоснованными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2022 года, вынесенное УУП ОМ №7 УМВД России по г. Липецку
УСТАНОВИЛ: по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 июля 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданин РФ, несудимый,
у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимого,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.12.2019 г. (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 14.05.2020 г.) по ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконную добычу (вылов) 12 и 20 августа 2018 года водных биологических ресурсов на участке местности, расположенном на береговой полосе Анадырского лимана Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа, входящей в
установил: заявитель ФИО1<данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, допущенного в рамках проверки поданного <данные изъяты> заявления о
УСТАНОВИЛ: Из постановления следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он, будучи , т.е. должностным лицом, обладающим
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО59 обвинялись в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в отношении потерпевшего
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в трёх фактах использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства. Также он признан
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Р. обратился в суд с жалобой на незаконные действия (бездействия) Белореченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ткачева А.М., выразившиеся в отказе проведения проверки и расследования обстоятельств, отраженных в его заявлении.
у с т а н о в и л: И.Н.А. органами дознания обвиняется в совершении деяния, направленного на систематическое представление помещений для занятия проституцией.
у с т а н о в и л: ФИО2, примерно в ноябре 2021 года, в ночное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил совершать хищения чужого имущества, из домовладения,
установил : Адвокат Корнишин К.А., действуя в интересах осужденного X. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. прокурора Мурманской области Швецова С.А. от 7 июня 2021 года, который в ответе на обращение адвоката Панова С.Н., действующего
установил: приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2022 года ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 ФИО1 осужден по ч. 3 ч. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда *** г. удовлетворено представление начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 Постановлено ФИО1 неотбытую часть
