установил : Адвокат Корнишин К.А., действуя в интересах осужденного X. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. прокурора Мурманской области Швецова С.А. от 7 июня 2021 года, который в ответе на обращение адвоката Панова С.Н., действующего
УСТАНОВИЛ: Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2022 года ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), в значительном размере.
установил: ФИО1, будучи исполняющей обязанности директора <данные изъяты>, имея полномочия по утверждению структуры и штатного расписания образовательного учреждения, осуществлению подбора и расстановке кадров, являясь материально ответственным лицом, постоянно осуществляющим
у с т а н о в и л: И.Н.А. органами дознания обвиняется в совершении деяния, направленного на систематическое представление помещений для занятия проституцией.
У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 21 сентября 2021 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, вынесенное старшим дознавателем отделения дознания и административной практики
УСТАНОВИЛ: по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 июля 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданин РФ, несудимый,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в трёх фактах использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства. Также он признан
УСТАНОВИЛ: 14 марта 2022 года в Чернушинский районный суд Пермского края от О. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, датированная 9 марта 2022 года, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) следователя Чернушинского межрайонного СО СУ СК РФ по Пермскому
У С Т А Н О В И Л: Начальник ОД полиции ОМВД России по Порховскому району Псковской области С.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении О.Д. уголовного дела и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
УСТАНОВИЛ: Из постановления следователя ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он, будучи , т.е. должностным лицом, обладающим
у с т а н о в и л: 30 ноября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА> в городе ...... области, а также ФИО2, родившегося <ДАТА> в селе ...... района ... области, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело подсудно Балашихинскому городскому суду <адрес> поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании дополнительного соглашения №53 от 25.02.2016 к трудовому договору от 26.02.2014 №16, заключенного между ГБПОУ Астраханской области «Камызякский сельскохозяйственный колледж» (далее ГБПОУ АО «КСХК») в лице директора ФИО5, принята на работу в указанное учреждение на
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО59 обвинялись в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в отношении потерпевшего
установила: приговором Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2006 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, пунктом «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании части
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, а именно в том, что совершил нарушение требований охраны труда, если это повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, адвокат Кузякина Ю.С. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за защиту ФИО1 в размере 2558 рублей 40 копеек. Суд частично удовлетворил требования указанного адвоката.
установил: приговором Кромского районного суда Орловской области от 03 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 314 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении: - двух хищений чужого имущества путем обмана по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №21 и Потерпевший №17;
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 2 и 7 августа 2021 года в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Идкин Е.В., действующий в интересах обвиняемого ФИО2, обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просит признать бездействие старшего следователя отдела № СУ УМВД России по ...ФИО5 незаконным. Обосновал, что следователь не уведомляла обвиняемого ФИО2 о
установил: старшим следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении шести
установила: по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от 07.10.2021 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в
