установил: по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не судимой,
у с т а н о в и л: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 года приговор Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
установил: Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2022 года отказано в принятии жалобы адвоката Баракова А.А. в интересах свидетеля по уголовному делу ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия должностных лиц органа предварительного
установил: ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 04.03.2022г. уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Заявитель Ш. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Ж. при производстве обыска в его квартире, расположенной по адресу:
у с т а н о в и л Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, возращено заявителю для устранения недостатков.
установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО9. взысканысудебные расходы на оплату услуг защитника в суде апелляционной инстанции в размере рублей.
УСТАНОВИЛ: приговором Сегежского городского суда Республика Карелия от 26.01.2022 ФИО2, ФИО1, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, с назначением каждому наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в (данные изъяты) районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление заместителя прокурора (данные изъяты) Сахарова В.А. от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.
У С Т А Н О В И Л: 2 марта 2022 года в Костомукшский городской суд поступила жалоба адвоката ИНЮ на постановление ст. следователя СО ОМВД России по г. Костомукше КФА от 14 февраля 2022 года, которым отказано в возможности ознакомления с вещественными доказательствами привлекаемым защитником
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно в том, что ФИО1 22.11.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 52 минут, более
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 письменно заявил о своем желании воспользоваться в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом, предусматривающим
у с т а н о в и л: ФИО1 обвинялась по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ в посягательстве на противодействие нормальной деятельности сотрудников полиции и посягательство на их физическую неприкосновенность в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, формами которого явились оскорбления и
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова от 24 января 2022 года Куранов Н.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором Долинского городского суда от 03 февраля 2022 года Сё Е.Е. признана виновной и осуждена за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия–Алания от 10 марта 2022 г.уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в
установил: ФИО1 осужден <...> Первомайским районным судом г. Омска с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по ч. 3 ст. 327, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3
УСТАНОВИЛ: Постановлением Нижневартовского городского суда (ФИО)1 – Югры от (дата) прекращено уголовное дело в отношении (ФИО)2, (ФИО)3 по ч.2 ст.1594 УК РФ и (ФИО)4 по ч.1 ст.293 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО1, осужден за совершение пяти эпизодов преступлений предусмотренных ч.1 ст.170.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей и освобожден от исполнения данного наказания в связи с истечением срока давности
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 25 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель.
