У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Преступление, как указано органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании, по их мнению, совершены ФИО3, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 23 марта 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Черногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу. ФИО1 обвиняется в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений и приговоров, которыми он осужден по ч.1 ст.166,
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в мошенничестве путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: осужденные ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны судом виновными в вандализме, то есть порче имущества на общественном транспорте, совершенном группой лиц.
установила: Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых (каждый) в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, прекращены, ФИО3 и ФИО2 (каждому) назначена мера
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из газопровода. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1, являющийся должностным лицом и занимающий с 28 июня 2019 года должность <данные изъяты> ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, признан виновным:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.03.2022 срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть по 14.06.2022 включительно.
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО5 находится уголовное дело №, возбужденное 27 января 2022г. в отношении в отношении генерального директора ООО «Галактика» ФИО7 и неустановленных
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б.В.А. обратился в Суземский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего ФИО1 «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» П.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного взимания с
УСТАНОВИЛ: В производстве СО ОМВД России по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело №11802030019000039, возбужденное 26 мая 2018 года по факту обнаружения трупа Ф., <Дата ...> года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : как следует из материалов дела, ФИО6, ныне ФИО6, судимый: – приговором <адрес> от 21.03.2013 по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
установил: ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором ФИО1 и ФИО2 осуждены за угон группой лиц по предварительному сговору, а также кражу группой лиц по предварительному сговору, совершенные при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением судьи принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просит постановление отменить и принять новое решение, которым возместить потерпевшему А. из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО2 признан виновным в обещании и предложении посредничества во взяточничестве Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Черезов А.А. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства его доверителя, указав, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству учреждения, участвует в культурно – массовых, спортивных
УСТАНОВИЛ: ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь студентом 5 курса Института <данные изъяты> в г. Волгодонске Ростовской области заочной формы обучения по программе бакалавриата факультета «Технологии и менеджмент» по направлению: 09.03.02 «Информационные
УСТАНОВИЛ: Никулин О.Е. совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах. Никулин Олег Евгеньевич, работая в должности инженера-механика ООО «Агрохолдинг Ивнянский», являясь материально ответственным лицом и имея в ведении товаро-материальные ценности ООО
УСТАНОВИЛ: В производстве Уссурийского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
