У С Т А Н О В И Л: Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней ноября 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, приобрел гражданское холодное оружие – охотничий нож, находящийся в ножнах, имея реальную возможность сдать
УСТАНОВИЛ: Преступление, как указано органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании, по их мнению, совершены ФИО3, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и Александрычев И.Л. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 06.02.2022 г. в период времени с 04 часов 53 минут по 05 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО4 совместно с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений и приговоров, которыми он осужден по ч.1 ст.166,
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества – бензиновой косы марки «Зубр» стоимостью 7000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, жалоба заявителя ФИО1, действующей в интересах потерпевшего ФИО, поданная со ссылкой на ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.
УСТАНОВИЛ: 16.02.2022 в период до 15 часов ФИО1 решил совершить хищение имущества путем обмана. Осуществляя своей преступленный умысел, 16.02.2022 около 15 часов он зашел в подъезд № 3 <адрес> 3-м микрорайоне <адрес>, и позвонил в звонок <адрес>, где проживает Потерпевший №1 После
У С Т А Н О В И Л А: осужденные ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны судом виновными в вандализме, то есть порче имущества на общественном транспорте, совершенном группой лиц.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Обжалуемым постановлением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 237 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Черезов А.А. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства его доверителя, указав, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству учреждения, участвует в культурно – массовых, спортивных
у с т а н о в и л : по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2021 года Султанова Аминат Мурадиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданка РФ, несудимая,
У С Т А Н О В И Л : как следует из материалов дела, ФИО6, ныне ФИО6, судимый: – приговором <адрес> от 21.03.2013 по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в мошенничестве путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО5 находится уголовное дело №, возбужденное 27 января 2022г. в отношении в отношении генерального директора ООО «Галактика» ФИО7 и неустановленных
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.03.2022 срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть по 14.06.2022 включительно.
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
установил: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании: - постановления УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным;
УСТАНОВИЛ: ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь студентом 5 курса Института <данные изъяты> в г. Волгодонске Ростовской области заочной формы обучения по программе бакалавриата факультета «Технологии и менеджмент» по направлению: 09.03.02 «Информационные
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.
у с т а н о в и л: ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 09 ноября 2021 года в отношении ХХХ Сегежским городским судом РК была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно:
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО2 признан виновным в обещании и предложении посредничества во взяточничестве Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Адвокатом Зайцевым А.В. по назначению суда в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ была оказана правовая помощь осужденному ФИО1 при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> о замене наказания, назначенного ФИО1
У С Т А Н О В И Л: в Красногорский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ФИО2, в которой она просила признать незаконным бездействие должностных лиц ОЭБиПК УМВД России по г.о. <данные изъяты> в период с
УСТАНОВИЛА: ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Д.А.М., причинив ему имущественный ущерб на общую
