установил: ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Преступление, как указано органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании, по их мнению, совершены ФИО3, при следующих обстоятельствах.
установил: Органами предварительного расследования А.Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. Указанное уголовное дело поступило в Изобильненский районный суд Ставропольского края 15 ноября 2021 года.
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: В ходе рассмотрения дела от адвоката Габышева Г.Г. в интересах подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. При этом указывает на следующее:
у с т а н о в и л: 8 октября 2021 года обвиняемый М.С.И. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие органа предварительного следствия, которое выразилось в неразрешении заявленных им отводов следователю СО по ЦАО
У С Т А Н О В И Л: постановлением исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО7 от 08 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, в отношении ФИО1, которое для организации предварительного
УСТАНОВИЛ: По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым по приговору и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и Александрычев И.Л. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 06.02.2022 г. в период времени с 04 часов 53 минут по 05 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО4 совместно с
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 23 марта 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Черногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу. ФИО1 обвиняется в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по , которые допустили волокиту при производстве по уголовному делу №, по которому она признана потерпевшей, в период с 01 октября 2021 г. по конец
у с т а н о в и л а: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО13 признан виновным в причинении ущерба в особо крупном размере потерпевшему ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии в его действиях признаков хищения.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении 24 эпизодов хищения и покушения на хищение денежных средств граждан при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, размещал в сети Интернет заведомо
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 9.02.2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений и приговоров, которыми он осужден по ч.1 ст.166,
У С Т А Н О В И Л: Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней ноября 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, приобрел гражданское холодное оружие – охотничий нож, находящийся в ножнах, имея реальную возможность сдать
У С Т А Н О В И Л: приговором Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л : по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2021 года Султанова Аминат Мурадиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданка РФ, несудимая,
УСТАНОВИЛ: Никулин О.Е. совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах. Никулин Олег Евгеньевич, работая в должности инженера-механика ООО «Агрохолдинг Ивнянский», являясь материально ответственным лицом и имея в ведении товаро-материальные ценности ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО5 находится уголовное дело №, возбужденное 27 января 2022г. в отношении в отношении генерального директора ООО «Галактика» ФИО7 и неустановленных
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества – бензиновой косы марки «Зубр» стоимостью 7000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>.
