УСТАНОВИЛ: Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года ходатайство адвоката Кудиновой В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года о
у с т а н о в и л а: осуждённый ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
У с т а н о в и л : Органами следствия ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7 обвиняются в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 24 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью выполнения условий указанного договора и доставления Потерпевший №1 в Центр, ФИО1 совместно
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. <Дата> уголовное дело поступило в <данные изъяты>, для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвинялся по ч.1 ст.285 УК РФ – в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Тулунского городского суда <адрес изъят> от 25 января 2022 года прекращено уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 <ФИО>10 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просила признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в нарушении сроков ответа на жалобы, поданные в порядке ст. 124 УПК РФ. В жалобе также
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении хищения имущества Б.2 путем присвоения на сумму 1110000 рублей, то есть в особо крупном размере, а также в хищении имущества Ш. путем мошенничества на сумму 705000 рублей, то есть в крупном размере.
установил: 18.02.2022 и.о.прокурора Тотемского района Воробьевым А.В. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 10.02.2022, которым ФИО1 осуждена по ст.168 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета в городе Томске при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ : Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 10 февраля 2021 года, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ, Рауш <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Автономной Республики Крым, гражданин РФ, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: 18 апреля 2022 года в Амурский областной суд из прокуратуры Амурской области поступило уголовное дело № 12101100022001127 в отношении Ф.И.О.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.
установил: в Артемовский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 01.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении 8, 10, 12, 15, 25 сентября, 15 октября, 10, 20 ноября, 2 и 5 декабря 2021 года десяти краж принадлежащих МУП «Гор.УЖКХ» крышек
УСТАНОВИЛ: при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 УК РФ; ФИО4 - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 УК РФ, Павловским районным судом Воронежской области, от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Янченко <ФИО>18, действующая в интересах Шабаш <ФИО>19 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просила признать незаконными и необоснованными действия ст. дознавателя Краснодарской таможни-службы по г. Сочи – <ФИО>20 Ю.А.,
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № *** возбуждено (дд.мм.гг.) вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Псковской области в отношении директора ООО «А.» С. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения в период с (дд.мм.гг.)
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, от назначенного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 участвовала на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях противоречащих интересам Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил шесть краж имущества потерпевшей ФИО3, с причинением ей значительного ущерба. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания оставшейся части наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты>.
