УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в несообщении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит преступления, предусмотренные ст. ст. 205.4, 205.5 и 208, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В Щелковский городской суд обратился заявитель В, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия Щелковского городского прокурора.
У С Т А Н О В И Л: 24.11.2021 ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель - адвокат В.М.Ю., представляющий интересы АО «Челябинский инструментальный завод» обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 22 ноября 2021 года, находясь в селе .. Высокогорского района Республики Татарстан, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным
УСТАНОВИЛ: Адвокат Буланов А.М. в интересах МГФ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 03.09.2021 о переквалификации и от 07.09.2021 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), мотивируя свое
у с т а н о в и л: ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, в котором он указал, что он отбыл более половины испытательного срока, добросовестно исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, переосмыслил свою жизнь. Он трудоустроен, намерен
У С Т А Н О В И Л: Следователь по особо важным делам следственного отдела по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>7 обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище <ФИО>1, указав, что в его производстве находится уголовное дело по признакам
УСТАНОВИЛА: ФИО10 осужден за дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, совершенная в крупном размере; за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в период времени с 19.00 часов 25 марта 2019 года
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении имущества муниципального предприятия «Благоустройство», вверенного ему, как директору, с использованием служебного положения в период с 14 января 2011 г. по 01 апреля 2016 г. в г.Кирове Калужской области при
установил: заявитель ФИО1<данные изъяты>, обратившись в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, ставит вопрос о признании незаконными действий начальника отдела полиции, связанных с направлением поданного заявителем в дежурную часть ходатайства о производстве обыска, не уполномоченному
установил: 24.10.2019 мировой судья судебного участка Зырянского судебного района Томской области принял к производству заявление частного обвинителя М о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в 10 фактах злоупотребления должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное
У С Т А Н О В И Л: 23 ноября 2021 года в Центральный районный суд гор. Красноярска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Керченский городской суд Республики Крым обратился заместитель прокурора г. Керчи Противенский А.Л. с ходатайством о получении разрешения на отмену постановления следователя СО по г. Керчь ГСУ СК РФ по РК от 15 мая 2021 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в
УСТАНОВИЛ: постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 января 2022 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2017 года заменена на принудительные работы на срок 4 года 7 месяцев 9 дней с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Предварительным следствием установлено, что ФИО2, 22.05.2021 в точно не установленный период времени, находясь на территории Краснодарской дистанции
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п.«г», 228 ч.2 УК РФ поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.1 ст.105 УК РФ. 21 января 2022 года уголовное дело поступило в производство Порховского районного суда Псковской области, и постановлением от 25 января 2022 года данное дело принято к производству судьей
Установил: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: согласно приговору суда ФИО4О. признан виновным и осужден за то, что совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных
