установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в несообщении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит преступления, предусмотренные ст. ст. 205.4, 205.5 и 208, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Чистяков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 22 ноября 2021 года, находясь в селе .. Высокогорского района Республики Татарстан, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным
УСТАНОВИЛ: Адвокат Добежина О.В. в интересах обвиняемого Л.. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия начальника управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Генеральной
у с т а н о в и л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь около <адрес>, увидев автомобиль марки «ВАЗ-21074» (LADA 2107) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, припаркованный по вышеуказанному адресу, с целью
У С Т А Н О В И Л: 24.11.2021 ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л: 23 ноября 2021 года в Центральный районный суд гор. Красноярска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222.1 УК РФ.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в 10 фактах злоупотребления должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении имущества муниципального предприятия «Благоустройство», вверенного ему, как директору, с использованием служебного положения в период с 14 января 2011 г. по 01 апреля 2016 г. в г.Кирове Калужской области при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта при управлении маломерным судном, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 11 февраля
УСТАНОВИЛА: Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан виновным в том, что 22 июля 2018 года в г. Севастополе, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, нанес ей ножом непроникающие колото-резанные раны груди и
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в период времени с 19.00 часов 25 марта 2019 года
УСТАНОВИЛ: Адвокат Буланов А.М. в интересах МГФ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 03.09.2021 о переквалификации и от 07.09.2021 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), мотивируя свое
установил: Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении МСЮ, ИСС, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Предварительным следствием установлено, что ФИО2, 22.05.2021 в точно не установленный период времени, находясь на территории Краснодарской дистанции
у с т а н о в и л: ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО10 осужден за дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, совершенная в крупном размере; за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в
У С Т А Н О В И Л: В Щелковский городской суд обратился заявитель В, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия Щелковского городского прокурора.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 22 июня 2021 года по ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в
УСТАНОВИЛ: постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 января 2022 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2017 года заменена на принудительные работы на срок 4 года 7 месяцев 9 дней с
У С Т А Н О В И Л: Следователь по особо важным делам следственного отдела по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>7 обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище <ФИО>1, указав, что в его производстве находится уголовное дело по признакам
УСТАНОВИЛ: Широков Е.Г. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, в котором он указал, что он отбыл более половины испытательного срока, добросовестно исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, переосмыслил свою жизнь. Он трудоустроен,
