У С Т А Н О В И Л: Р.С. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
у с т а н о в и л : по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2021 года Султанова Аминат Мурадиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданка РФ, несудимая,
у с т а н о в и л: ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 09 ноября 2021 года в отношении ХХХ Сегежским городским судом РК была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно:
установил: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании: - постановления УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным;
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Колесник (.....) приговором суда признан виновным: - в покушении (.....). на незаконный сбыт организованной группой, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотических средств в крупном размере - вещества,
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в мошенничестве путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: в Красногорский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ФИО2, в которой она просила признать незаконным бездействие должностных лиц ОЭБиПК УМВД России по г.о. <данные изъяты> в период с
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО2 признан виновным в обещании и предложении посредничества во взяточничестве Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Д.А.М., причинив ему имущественный ущерб на общую
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, жалоба заявителя ФИО1, действующей в интересах потерпевшего ФИО, поданная со ссылкой на ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Черезов А.А. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства его доверителя, указав, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству учреждения, участвует в культурно – массовых, спортивных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении 6 краж, то есть <данные изъяты> хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых (каждый) в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, прекращены, ФИО3 и ФИО2 (каждому) назначена мера
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь директором ООО «Исток-Реал», в период с 27 декабря 2019 года по 17 сентября 2019 года незаконно использовала объекты авторского права – программное обеспечение для электронно-вычислительных машин, исключительные права на
у с т а н о в и л а: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 октября 2021 года признаны виновными: ФИО1, ФИО4 в участии в преступном сообществе (преступной организации);
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО5 находится уголовное дело №, возбужденное 27 января 2022г. в отношении в отношении генерального директора ООО «Галактика» ФИО7 и неустановленных
УСТАНОВИЛ: Никулин О.Е. совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах. Никулин Олег Евгеньевич, работая в должности инженера-механика ООО «Агрохолдинг Ивнянский», являясь материально ответственным лицом и имея в ведении товаро-материальные ценности ООО
УСТАНОВИЛ : Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 10 февраля 2021 года, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ, Рауш <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Автономной Республики Крым, гражданин РФ, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил шесть краж имущества потерпевшей ФИО3, с причинением ей значительного ущерба. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 18 апреля 2022 года в Амурский областной суд из прокуратуры Амурской области поступило уголовное дело № 12101100022001127 в отношении Ф.И.О.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2022 года ходатайство адвоката Кудиновой В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года о
