у с т а н о в и л а : постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от 15 февраля 2022 года установлена виновность умершего подсудимого Б.В.Д., ранее лишённого Моздокским районным судом РСО-Алания права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который 22
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 письменно заявил о своем желании воспользоваться в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом, предусматривающим
у с т а н о в и л Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, возращено заявителю для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 04.03.2022г. уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно в том, что ФИО1 22.11.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 52 минут, более
установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО9. взысканысудебные расходы на оплату услуг защитника в суде апелляционной инстанции в размере рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: приговором Сегежского городского суда Республика Карелия от 26.01.2022 ФИО2, ФИО1, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, с назначением каждому наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 25 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова от 24 января 2022 года Куранов Н.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении: - ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
У С Т А Н О В И Л: Приговором Долинского городского суда от 03 февраля 2022 года Сё Е.Е. признана виновной и осуждена за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Преступление, как указано органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании, по их мнению, совершены ФИО3, при следующих обстоятельствах.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 9.02.2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений и приговоров, которыми он осужден по ч.1 ст.166,
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении 24 эпизодов хищения и покушения на хищение денежных средств граждан при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, размещал в сети Интернет заведомо
у с т а н о в и л а: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО13 признан виновным в причинении ущерба в особо крупном размере потерпевшему ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии в его действиях признаков хищения.
у с т а н о в и л: В ходе рассмотрения дела от адвоката Габышева Г.Г. в интересах подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. При этом указывает на следующее:
У С Т А Н О В И Л: Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней ноября 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, приобрел гражданское холодное оружие – охотничий нож, находящийся в ножнах, имея реальную возможность сдать
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и Александрычев И.Л. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 06.02.2022 г. в период времени с 04 часов 53 минут по 05 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО4 совместно с
У С Т А Н О В И Л: постановлением исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО7 от 08 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, в отношении ФИО1, которое для организации предварительного
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым по приговору и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по , которые допустили волокиту при производстве по уголовному делу №, по которому она признана потерпевшей, в период с 01 октября 2021 г. по конец
