установила: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО1, осужден за совершение пяти эпизодов преступлений предусмотренных ч.1 ст.170.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей и освобожден от исполнения данного наказания в связи с истечением срока давности
у с т а н о в и л а: Золотарева Н.А. признана виновной в мошенничестве, хищении чужого имущества путем обмана. Данное преступление Золотаревой Н.А. было совершено в период с 31 августа по 23 октября 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил превышение должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области А. находилось уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111; п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ.
у с т а н о в и л Обжалуемым постановлением апелляционная жалоба представителя потерпевшей ВОС- адвоката Николаева С.В. поданная на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возращена заявителю.
У С Т А Н О В И Л: Красноруженко <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, Красноруженко <данные изъяты> находясь возле <адрес> микрорайона 1
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в (данные изъяты) районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление заместителя прокурора (данные изъяты) Сахарова В.А. от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.
у с т а н о в и л Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, возращено заявителю для устранения недостатков.
у с т а н о в и л: ФИО1 обвинялась по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ в посягательстве на противодействие нормальной деятельности сотрудников полиции и посягательство на их физическую неприкосновенность в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, формами которого явились оскорбления и
у с т а н о в и л а : постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от 15 февраля 2022 года установлена виновность умершего подсудимого Б.В.Д., ранее лишённого Моздокским районным судом РСО-Алания права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который 22
установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО9. взысканысудебные расходы на оплату услуг защитника в суде апелляционной инстанции в размере рублей.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Долинского городского суда от 03 февраля 2022 года Сё Е.Е. признана виновной и осуждена за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 письменно заявил о своем желании воспользоваться в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом, предусматривающим
УСТАНОВИЛ: приговором Сегежского городского суда Республика Карелия от 26.01.2022 ФИО2, ФИО1, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, с назначением каждому наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным
УСТАНОВИЛА: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Нижневартовского городского суда (ФИО)1 – Югры от (дата) прекращено уголовное дело в отношении (ФИО)2, (ФИО)3 по ч.2 ст.1594 УК РФ и (ФИО)4 по ч.1 ст.293 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
установил: ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении: - ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 25 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель.
УСТАНОВИЛ А.Л.ФИО3 обратился в суд с административным иском к прокурору Республики ФИО6 Нафикову о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении обоснованного ответа на жалобу поданную на личном приеме за ... от ..., обязании дать мотивированный ответ, признании незаконным и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно в том, что ФИО1 22.11.2022 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 52 минут, более
