У С Т А Н О В И Л : приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 февраля 2022 года ФИО7 признан виновным и осужден за незаконную добычу, перевозку и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенными в Красную книгу РФ и охраняемым
у с т а н о в и л: приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2021 года ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Пресняков В.Н., который обратился с заявлением о выплате ему
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №103 г. Каспийска Республики Дагестан от 30 июля 2021 года уголовное дело по обвинению Гамбаровой М. М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л : ФИО3 обвиняется в том числе в даче взятки должностному лицу лично в особо крупном размере, - преступлении, предусмотренном ч.5 ст.291 УК РФ, а также в даче взятки должностному лицу лично в крупном размере, - преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, при следующих
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Моргаушского районного суда ЧР от 22 марта 2022 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
УСТАНОВИЛ: 04.05.2022 в Интинский городской суд поступило заявление К. о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ Луценко В.В.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 11 января 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лебяжьевского районного
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО4 обратился в ФИО1 районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать действия начальника ПП (дислокация п.г.т.Чучково) МОМВД России «ФИО1» ФИО7 по отказу в ознакомлении с материалами проверки заявления о преступлении КУСП № от
у с т а н о в и л: по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УКРФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У с т а н о в и л: Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2021 года разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов. Преступление совершено с 2009 года до <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: ФИО1<дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый: обжалуемым приговором осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 ноября 2011 года №420-ФЗ) (эпизод в отношении потерпевшего П.И.А.) к 1 году лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л : При рассмотрении уголовного дела судом присяжных (стадия формирования коллегии присяжных) по обвинению 14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении которых избран мера пресечения в виде заключения под стражу. В интересах
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП №4 УМВД России по г. Омску, прокуратуры Ленинского АО г. Омска, прокуратуры г. Омска при проверках по его обращениям, а также о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО10 обвиняется в мошенничестве- в хищении чужого имущества потерпевшего ФИО11., путем обмана, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба потерпевшему в период с 4.11.2019 по 22.12.2020 в г.Белгороде, при обстоятельствах,
у с т а н о в и л: 29.04.2022 в Ракитянский районный суд поступило с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2,
У С Т А Н О В И Л: Ф.И.О.19 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2022 года отказано в принятии к производству жалобы 1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя следственного управления СК по КК ФИО1
у с т а н о в и л: В производстве СО ОМВД России по Октябрьскому району УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре находится уголовное дело, возбужденное 27 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Дата обезличена примерно в 06 часов 28 минут, К., управляя технически исправным механическим транспортным средством марки «», регистрационный знак Номер обезличена, с 21 пассажиром в салоне, в том числе С. 1 и А., двигался на участке ...... м. автодороги сообщением «» на территории
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о.мирового судьи 238 судебного участка – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района от 30.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Т.Е.С. обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
