у с т а н о в и л: Адвокат ФИО6 в защиту интересов ФИО1 обратился в Заволжский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по <адрес>, выражающихся в неуведомлении
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель Спросит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Липецкой области Б от 30.09.2021 о прекращении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Елецкий городской суд Липецкой области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: (Эпизод №1) ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах. 10.05.2021 г. около 16.00 час. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 января 2022 года по материалу проверки КУСП № как незаконное и необоснованное, и
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> г. по приговору Истринского городского суда Московской области Х.А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
У С Т А Н О В И Л: Ш.Г. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, вынесенного по материалу проверки КУСП <№...> от <Дата ...> по его заявлению о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Оспариваемым постановлением Ейского городского суда от 23 марта 2022 года К.Д.В., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, с 23 марта 2022 года временно отстранен от должности директора муниципального унитарного предприятия Ейского городского
установил: осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 августа 2021 года, обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 г. Ижевска в связи
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 33, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
установил: Постановлением суда срок домашнего ареста ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (9 эпизодов) УК РФ, продлен на 2 месяца, всего до 9 месяцев, по <дата> года, установлены запреты.
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего следователя по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО1 находится уголовное дело №, возбужденное 27 января 2022г. в отношении генерального директора ООО «Галактика» ФИО2 и неустановленных лиц по
УСТАНОВИЛ: По приговору Шатурского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. П. осужден по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
установил: постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 октября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч.
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Пресняков В.Н., который обратился с заявлением о выплате ему
У С Т А Н О В И Л: Тер-ФИО9 приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В период с 13 января по 30 марта 2020 г. Негода проходил обучение в негосударственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Волгоградская автомобильная школа РО ДОСААФ России <адрес>», на право управления транспортными средствами категории «С».
У С Т А Н О В И Л: Ф.И.О.19 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: приговором Иркутского областного суда от 28 октября 2014 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата)) ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Моргаушского районного суда ЧР от 22 марта 2022 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Т.Е.С. обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
