УСТАНОВИЛ: 2 декабря 2021 года ФИО1 на участке местности, расположенном в квартале №... выдел №... Бельского участкового лесничества Бурзянского лесничества на расстоянии 1,5 км в северном направлении от д. Мурадымово Бурзянского района Республики Башкортостан умышленно из корыстных побуждений,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17.02.2022 уголовное дело, возбужденное по ст.291 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Каларском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 167 УК РФ по которой назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ; частью 1 статьи 119 УК РФ (эпизод
у с т а н о в и л : приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 11.03.2022 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно.
У С Т А Н О В И Л: Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
установила: По приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 24.05.2019 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО2 признан виновным в том, что 24 декабря 2020 года с 16 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, вблизи дома № 97 по ул. Толстого г.Почеп Брянской области, воспользовавшись
УСТАНОВИЛ: постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2022 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес)ФИО2(адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п. п. «б, в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.167 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о недоверии всем судьям и секретарям судебного заседания Верхнепышминского городского суда Свердловской области, поскольку потерпевшим по уголовному делу является судебный пристав
установил: Приговором Баксанского районного суда КБР от 26 февраля 2021 года М.Э.Х. осуждена по ч.1 ст. 171.3 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей.
установил: ФИО3 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Он же обвинялся в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
УСТАНОВИЛ: Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Республики Хакасия от 3 ноября 2020 года ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
у с т а н о в и л : <дата> в Кировский районный суд г. Махачкалы поступила жалоба заинтересованного лица ФИО1, в которой он просил признать незаконным постановление следователя следственной части следственного управления МВД России по Республике Дагестан (далее – СЧ СУ МВД по РД) ФИО6 от
УСТАНОВИЛА: Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 марта 2022 года частично удовлетворена жалоба адвоката Хиневич О.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя руководителя первого следственного отдела управления по
УСТАНОВИЛА: ФИО8 (до 17.12.2020 ФИО9) признана виновной и осуждена за то, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получила деньги за совершение действий в интересах дающего в значительном размере:
установил: Обвиняемый ФИО1 обратился в Лиманский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайств о предоставлении
У С Т А Н О В И Л: представитель заявителя ФИО5, в интересах заявителя ФИО7, обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит:
установил: Приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 марта 2022 года ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённом неоднократно.
У С Т А Н О В И Л: 15 марта 2022 года в Свободненский городской суд Амурской области поступила жалоба Ф.И.О.35., в которой заявитель выражал несогласие с постановлением старшего следователя СО по г. Свободному СУ СК России по Амурской области Ф.И.О.7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 4
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по п.В ч.2 ст.111, п.В ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с исчислением срока наказания с
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, - злоупотреблении полномочиями, то есть использовании своих полномочий вопреки законным интересам организации – ЗАО «Элитстрой» в целях извлечения выгод и
У С Т А Н О В И Л: По приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 февраля 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в
