УСТАНОВИЛ: подсудимая ФИО1, назначенная на основании приказа начальника Управления образования . от (дата).а на должность заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения . обладая в соответствии с разделом 6 Устава .», утвержденного приказом начальника муниципального
установил: приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2021 года ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,
установил: 30.03.2022 в Октябрьский районный суд г. Владимира поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, имевших место в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов
установил: приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 октября 2021 года Г.А.Р.. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.04.2022 осуждённой ФИО1 отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений при исполнении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 09.04.2007.
у с т а н о в и л: В производстве следственной части СУ УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное 04.10.2021, по которому ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО3 осуждена за хищение чужого имущества: - в период с 17 мая 2018 года по 14 июня 2018 года путем злоупотребления доверием, с причинением ООО «» материального ущерба на сумму 1 219 711 рублей, в особо крупном размере;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, совершенную с причинением гражданину значительного ущерба. Преступление совершено в г. Кунгуре Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: XX.XX.XXXX в период времени с 20 час. 27 мин. по 20 час. 30 минут., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение хищения чужого имущества
установил: органами предварительного следствия ФИО24 обвиняется в том, что она совершила шестнадцать преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору (эпизоды в отношении имущества АО «Мэлон Фэшн Групп» от 03.07.2020 года, от 07.07.2020 года, АО «Тандер» от
УСТАНОВИЛ: В производстве Зерноградского районного суда Ростовской области находилось уголовное дело в отношении ФИО1, действия которого органом предварительного следствия квалифицированы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО4 при рассмотрении жалобы от 27 декабря 2021 года на незаконное бездействие следователя,
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия следователя ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО2 связанное с неуведомлением о результатах рассмотрении ходатайства об отмене постановления об избрании меры пресечения.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Кухарев С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя ОД УМВД России по городу Краснодару Малхасян И.С., допущенное при рассмотрении его ходатайства от 27 декабря 2021 года о рассмотрении
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 18.04.2022, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, назначена мера
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут в селе <адрес>, на почве возникшего прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору ФИО1 с ФИО2 и ФИО5, заведомо зная о том, что в заднем дворе домовладения №, расположенного по <адрес>
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 16.03.2022 г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор суда от 02.10.2020 г.) и осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: В производстве Ленинградского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении 2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.2005 УК РФ, а также в отношении 1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.2005 УК РФ.
у с т а н о в и л : приговором Алексинского городского суда Тульской области от 18.06.2021 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей. На
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Аркавий К.С., указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылается, на то, что вывод суда первой
УСТАНОВИЛ: 27 января 2022 года приговором Облученского районного суда ЕАО С. осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, З. осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
У С Т А Н О В И Л : как следует из материалов дела, ФИО1, ранее не судимый, осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: В апелляционных жалобах адвокат ФИО1, представитель ФИО2 и ФИО3 считают постановление суда незаконным, просят его отменить, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2021 г., вынесенное следователем СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ
