УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут в селе <адрес>, на почве возникшего прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору ФИО1 с ФИО2 и ФИО5, заведомо зная о том, что в заднем дворе домовладения №, расположенного по <адрес>
у с т а н о в и л: ФИО1 обвинялся за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании ФИО1 и его защитником – адвокатом Чугуновым Б.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору (эпизоды в отношении имущества АО «Мэлон Фэшн Групп» от 03.07.2020 года, от 07.07.2020 года, АО «Тандер» от
УСТАНОВИЛ: 27 января 2022 года приговором Облученского районного суда ЕАО С. осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, З. осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛ: В производстве Зерноградского районного суда Ростовской области находилось уголовное дело в отношении ФИО1, действия которого органом предварительного следствия квалифицированы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ прекращено в связи с
у с т а н о в и л : приговором Алексинского городского суда Тульской области от 18.06.2021 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей. На
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 16.03.2022 г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор суда от 02.10.2020 г.) и осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: приговором Обливского районного суда Ростовской области от 21 октября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Аркавий К.С., указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылается, на то, что вывод суда первой
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия следователя ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО2 связанное с неуведомлением о результатах рассмотрении ходатайства об отмене постановления об избрании меры пресечения.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Челябинска поступило уголовного дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 18.04.2022, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, назначена мера
установил: В апелляционных жалобах адвокат ФИО1, представитель ФИО2 и ФИО3 считают постановление суда незаконным, просят его отменить, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2021 г., вынесенное следователем СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО4 при рассмотрении жалобы от 27 декабря 2021 года на незаконное бездействие следователя,
У С Т А Н О В И Л : как следует из материалов дела, ФИО1, ранее не судимый, осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установила: Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ начальником автобронетанковой службы войсковой части № ФИО20 обнаружена утрата закрепленного за одним из подразделений автомобиля КрАЗ-255, произошедшая при неустановленных обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в незаконных хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, - заведомо ложном доносе о совершении преступления. Данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Иссинский районный суд Пензенской области. После изучения материалов уголовного дела, придя к выводу о
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконной охоты, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в лесном массиве
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждены: ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 27.07.2009 года № 2 5-ФЗ);
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установил: постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность материала по ходатайству следователя по особо важным делам 1 следственного отдела 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес>ФИО6 о наложении ареста на имущество,
установил: Артемовским городским судом рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
