У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №1
УСТАНОВИЛ: Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л: 11 апреля 2022 года Ординским районным судом Пермского края постановлено обжалуемое решение. В апелляционной жалобе адвокат Оборина О.М. указывает на необходимость изменения вынесенного решения в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 5Железнодорожного судебного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за совершение двух причинений особо крупного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения. Преступления совершены в период <дата> по <дата> в <адрес> и в тот же период в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: 2 фактически сторона защиты обжаловала незаконные действия должностных лиц, допущенные при производстве обыска в жилище ФИО7, чем были нарушены конституционные права и свободы ФИО7 и затруднен последнему доступ к правосудию.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю ФИО5 от 18 марта 2022 года о передаче сообщения о
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд 29 октября 2021 года.
установила: Органами предварительного расследования Г.Г.Б. обвинялся в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Азаров С.А. в интересах обвиняемого 1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Лабинского МРСО СУ СК по Краснодарскому краю и СУ СК по Краснодарскому краю выразившееся в неполучении государственного пособия.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 мая 2022 года ФИО1 объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента водворения в ФКУ СИЗО-1 России по <адрес>. Этим же
У С Т А Н О В И Л А: приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 18 августа 2021 года ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
установил: по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;
У С Т А Н О В И Л: приговором Тербунского районногосуда Липецкой области от 31 марта 2022, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение
УСТАНОВИЛ: ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области 19 апреля 2022 года. 17 мая 2022 года назначено к рассмотрению
УСТАНОВИЛ: 30 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с Дата изъята по Дата изъята неустановленные лица, путем фиктивного трудоустройства работника на должность медицинской сестры в (данные изъяты),
У С Т А Н О В И Л: 30.05.2022 в Ленинский районный суд г. Кирова поступило уголовное дело № 54/1-7/2022 в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника обвиняемого на постановление мирового суда судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.04.2022 о прекращении уголовного
у с т а н о в и л : 21 октября 2021 года М.С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 14 октября 2021 года «О рассмотрении жалобы по фактам нарушения УПК РФ при проведении обыска и по другим вопросам».
у с т а н о в и л Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возращено заявителю для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Белгорода обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО-5 СУ УМВД РФ по г. Белгороду от 11 февраля 2022 года о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с непричастностью к совершению преступления в рамках уголовного дела,
у с т а н о в и л : С. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействия дознавателя ОД ОМВД России (.....) при расследовании уголовного дела по факту причинения заявителю повреждений, о признании незаконным и необоснованным постановления
