У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №1
УСТАНОВИЛ: 2 фактически сторона защиты обжаловала незаконные действия должностных лиц, допущенные при производстве обыска в жилище ФИО7, чем были нарушены конституционные права и свободы ФИО7 и затруднен последнему доступ к правосудию.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 20.07.2015 года Центральным районным судом г.Омска (с учетом изменений по апелляционному определению Омского областного суда от 17.09.2015) по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей (26 эпизодов) с освобождением от наказания в соответствии со ст. 78
УСТАНОВИЛА Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
установила: Органами предварительного расследования Г.Г.Б. обвинялся в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую
У С Т А Н О В И Л А: приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 18 августа 2021 года ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>,
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 5Железнодорожного судебного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством.
установила: приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 сентября 2021 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области 19 апреля 2022 года. 17 мая 2022 года назначено к рассмотрению
У С Т А Н О В И Л: 30.05.2022 в Ленинский районный суд г. Кирова поступило уголовное дело № 54/1-7/2022 в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника обвиняемого на постановление мирового суда судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.04.2022 о прекращении уголовного
У С Т А Н О В И Л: подсудимая ФИО1 совершила шесть присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
установил: Подсудимая ФИО1 обвиняется органами следствия в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
установил: по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;
у с т а н о в и л: Адвокат Экаев А.Ю., действуя в интересах ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя Московского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО2, в обоснование которой указал на то, что
УСТАНОВИЛ: Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, - в незаконных приобретении и хранении частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами
У С Т А Н О В И Л: приговором Тербунского районногосуда Липецкой области от 31 марта 2022, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за совершение двух причинений особо крупного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения. Преступления совершены в период <дата> по <дата> в <адрес> и в тот же период в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского округа города Краснодара от 19.04.2022,отказано в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО6 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
установил: ФИО1 признан виновным в закупке, хранении, перевозке и розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере.
у с т а н о в и л Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возращено заявителю для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействием заместителя прокурора Советского района г.Рязани ФИО6 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Советского района г.Рязани им была подана жалоба на постановление от
у с т а н о в и л : С. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействия дознавателя ОД ОМВД России (.....) при расследовании уголовного дела по факту причинения заявителю повреждений, о признании незаконным и необоснованным постановления
установил: из представленных материалов следует, что 25.06.2020 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения в отношении ООО «<данные изъяты>» мошеннических действий ФИО16 и
