установил: ОЧВ и ОИВ обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 5Железнодорожного судебного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством.
УСТАНОВИЛ: Юпкук М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, - в незаконных приобретении и хранении частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными
установила: Органами предварительного расследования Г.Г.Б. обвинялся в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 мая 2022 года ФИО1 объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента водворения в ФКУ СИЗО-1 России по <адрес>. Этим же
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
установила: по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села , несудимый,
У С Т А Н О В И Л: 30.05.2022 в Ленинский районный суд г. Кирова поступило уголовное дело № 54/1-7/2022 в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника обвиняемого на постановление мирового суда судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.04.2022 о прекращении уголовного
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского округа города Краснодара от 19.04.2022,отказано в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО6 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО7, будучи несовершеннолетним, совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества,
УСТАНОВИЛА Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
у с т а н о в и л: Адвокат Экаев А.Ю., действуя в интересах ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя Московского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО2, в обоснование которой указал на то, что
УСТАНОВИЛ: 2 фактически сторона защиты обжаловала незаконные действия должностных лиц, допущенные при производстве обыска в жилище ФИО7, чем были нарушены конституционные права и свободы ФИО7 и затруднен последнему доступ к правосудию.
установил: Подсудимая ФИО1 обвиняется органами следствия в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
у с т а н о в и л : 22 июня 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, возбуждено уголовное дело по факту хищения путем обмана денежных средств пайщиков <данные изъяты>» в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: 11 апреля 2022 года Ординским районным судом Пермского края постановлено обжалуемое решение. В апелляционной жалобе адвокат Оборина О.М. указывает на необходимость изменения вынесенного решения в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Потерпевший №1
установил: ФИО1 признан виновным в закупке, хранении, перевозке и розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 18 августа 2021 года ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: приговором Тербунского районногосуда Липецкой области от 31 марта 2022, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Азаров С.А. в интересах обвиняемого 1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Лабинского МРСО СУ СК по Краснодарскому краю и СУ СК по Краснодарскому краю выразившееся в неполучении государственного пособия.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд 29 октября 2021 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю ФИО5 от 18 марта 2022 года о передаче сообщения о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за совершение двух причинений особо крупного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения. Преступления совершены в период <дата> по <дата> в <адрес> и в тот же период в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ.
