УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать необоснованными действия следователя СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес>ФИО5 в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛА: органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в убийстве Р<...> в <адрес>. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 ФИО24, являясь на основании решения № 1 от 25.08.2016 учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЮСК», индивидуальный номер налогоплательщика № генеральным директором ООО «ЮСК», расположенного по адресу: действуя в качестве единоличного исполнительного органа, обладающего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) прокурора <адрес> Республики Крым в связи с ненаправлением ФИО6 копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил незаконную охоту, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 оправдан за совершение присвоения, совершенное с использованием своего служебного положения, а также за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и
у с т а н о в и л : по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Литвин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:
у с т а н о в и л: ФИО2 совершила покушение на дачу взятки, то есть совершила действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Приозерского городского суда <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках: в соответствии с ч.1, ч.2 п.1.1 ст.131, ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Загитова М.Р. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ возвращено прокурору Калининского района г. Уфы, как указано в решении суда, на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установила: по приговору Советского районного суда г.Уфы от 31 августа 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес><адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1, в период с 18.00 часов 15.12.2021 до 01.00 часа 16.12.2021, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за ее преступными
установил: ВСО СК России по Знаменскому гарнизону ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО9, подозреваемого в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2022 года ФИО2 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, совместно с ФИО2 и ФИО3, находясь в , передвигаясь на автомобиле государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и принадлежащего ему же на праве собственности, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили совершить
УСТАНОВИЛ: постановлением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2021 года уголовное преследование в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являющийся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, обратился в Черниговский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой полагал незаконным и необоснованным постановление инспектора ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об
у с т а н о в и л: 15.03.2022 защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение о задержании ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также протокол задержания ФИО1 от
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего право, в целях использования и сбыт такого документа. Преступление совершено в городе Волгограде в , при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2021 года жалоба И. в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) руководителя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК России по КК, выразившееся в не уведомлении И. о принятом решении по его
у с т а н о в и л а: Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном
УСТАНОВИЛ: по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Настоящее дело подсудно суду апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. До начала рассмотрение представленных материалов по существу, в подготовительной стадии судебного заседания адвокатом 6 действующего в интересах заявителя ФИО2 заявленно ходатайство о возвращении
