УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, Дорошенко, признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: Баталов А.А. осужден приговором Ворошиловского районного суда Ростовской области от 16.07.2021 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ....ФИО5 рассмотрена его жалоба, в которой истец просил опротестовать судебные акты, вынесенные в рамках уголовного дела 1-58/2018. Полагает, что при рассмотрении жалобы должностным
у с т а н о в и л а: по приговору Черников Н.П., Колышкин М.С., Мартышов С.В., Кириленко Д.В. признаны виновными в совершении в составе организованной группы, в период времени с конца мая 2019 года по ноябрь 2019 года включительно тайного хищения кабеля в количестве 244 метров, общей стоимостью
УСТАНОВИЛ: Ермаков С.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Х. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления врио начальника СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18 февраля 2020 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ч.1 ст. 330 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Часовских А.В. допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
установил: Дилбарян Т.К. признана виновной в двух кражах. Преступления совершены 28 марта 2021 года в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре
УСТАНОВИЛ: 4 мая 2022 года заявитель С. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) должностного лица – руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми Следственного управления
УСТАНОВИЛ: Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2022 года ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ - деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притонов для занятия проституцией.
УСТАНОВИЛ: Сахань Г.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Кропоткинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю 4 от , которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении….
у с т а н о в и л: Адвокат Павленко С.А. в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО1 по проведению осмотра помещения <данные изъяты>, арендуемом
УСТАНОВИЛ: Дружинин Д.Н. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО13 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ руководителя СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области Яловицкой Т.Е. от 20 января 2022
установила: По приговору ФИО2, рождения, уроженец и житель , прож.: , гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, несудимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду, связанному с
УСТАНОВИЛ: приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года Потолицын Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: Дата изъята судьей уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ было возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, также судьей Дата изъята вынесено частное
У С Т А Н О В И Л : Фролов Р.В. осужден приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 22.01.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строго режима.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе представитель 1 просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение. Основаниями отмены постановления называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; существенные нарушения
У С Т А Н О В И Л А: Мельников К.В. на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей признан невиновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
