у с т а н о в и л : по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Литвин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:
установила: Приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, в отношении имущества Потерпевший №1 на сумму 9250 руб. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., в домовладении в пгт. <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества П., совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в грабеже, то есть в открытом хищении имущества Р.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ).
УСТАНОВИЛ: Монгуш Б.Э. признан виновным и осужден за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 03 декабря 2021 года при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
у с т а н о в и л : приговором суда З.Н.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что претензии не имеет, ущерб возмещен, извинился перед ним.
У С Т А Н О В И Л: адвокат Тлий И.Ш. обратился в суд с ходатайством об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания дальнейшего наказания в связи с его отбытием.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являющийся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, обратился в Черниговский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой полагал незаконным и необоснованным постановление инспектора ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об
у с т а н о в и л: 15.03.2022 защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение о задержании ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также протокол задержания ФИО1 от
установила: ФИО1 приговором суда признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с 30 октября 2018 года по 13 июня 2019 года в селе Александровском
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области в порядке главы 18 УПК РФ с заявлением о реабилитации, связанной с незаконным уголовным преследованием, в котором просил о возмещении имущественного вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, выразившимся в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, совместно с ФИО2 и ФИО3, находясь в , передвигаясь на автомобиле государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и принадлежащего ему же на праве собственности, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили совершить
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Загитова М.Р. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ возвращено прокурору Калининского района г. Уфы, как указано в решении суда, на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1, в период с 18.00 часов 15.12.2021 до 01.00 часа 16.12.2021, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за ее преступными
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего право, в целях использования и сбыт такого документа. Преступление совершено в городе Волгограде в , при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2021 года жалоба И. в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) руководителя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК России по КК, выразившееся в не уведомлении И. о принятом решении по его
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: постановлением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2021 года уголовное преследование в отношении
у с т а н о в и л а: Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном
