УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) прокурора <адрес> Республики Крым в связи с ненаправлением ФИО6 копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
установил: Органом предварительного следствия ФИО20. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Приозерского городского суда <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках: в соответствии с ч.1, ч.2 п.1.1 ст.131, ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Т. поступило в суд для рассмотрения по существу по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ Судом уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
установил: Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 05.08.2021 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л: адвокат Тлий И.Ш. обратился в суд с ходатайством об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания дальнейшего наказания в связи с его отбытием.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 оправдан за совершение присвоения, совершенное с использованием своего служебного положения, а также за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и
у с т а н о в и л: ФИО1, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 03 декабря 2021 года при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
УСТАНОВИЛА: приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 сентября 2021 года ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что, являясь студентом <данные изъяты> курса <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, дал взятку в сумме 15000 рублей должностному лицу – заведующему кафедрой <данные изъяты> указанного ВУЗа ФИО1, за совершение
УСТАНОВИЛА: органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в убийстве Р<...> в <адрес>. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать необоснованными действия следователя СО по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес>ФИО5 в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 25 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил незаконную охоту, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: заявитель К. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 7 января 2018 года.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление прокурора Усть-Канского района Республики Алтай ФИО1 об отмене постановления старшего следователя Усть-Канского МСО СУ СК России по Республике Алтай ФИО2 от 28 февраля 2022
у с т а н о в и л: Богдан Р. В. признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества П., совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в грабеже, то есть в открытом хищении имущества Р.
установил: в период времени с 14 часов 00 минут 20.11.2021 до 15 часов 00 минут 22.01.2022 в садоводческом некоммерческом товариществе «Гидролизник» (далее – СНТ «Гидролизник») района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил хищение имущества,
у с т а н о в и л: ФИО2 совершила покушение на дачу взятки, то есть совершила действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова от 28.09.2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по
у с т а н о в и л : по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Литвин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: постановлением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2021 года уголовное преследование в отношении