у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.
УСТАНОВИЛА: постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со
у с т а н о в и л а: 07.04.2022г. в Майский районный суд КБР, для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать не обоснованными и незаконными бездействие руководителя Майского МСО СУ СК РФ по КБР, выразившееся в нарушении требований ст. 144 и 145 УПК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат 8, в защиту интересов 1, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указав, что приговор суда не основан на материалах дела и противоречит имеющимся в деле объективным и бесспорно установленным фактам, которые суд не принял во
У С Т А Н О В И Л: Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.207 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: по приговору ФИО7 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с проникновением в
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи по ходатайству стороны защиты прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №--- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. Преступление
УСТАНОВИЛ: 5 апреля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан, с ходатайством об
У С Т А Н О В И Л: Адвокат 5, действуя в интересах обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать протокол обыска от в и действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по 6 при производстве обыска незаконными, указав, что в производстве СО Отдела МВД России по
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2019 года, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Френкель И.Б., поданной в интересах ФИО16., о признании незаконными постановления от 13 ноября 2021 года старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области ФИО1 о частичном удовлетворении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО2, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, заранее зная, что в отношении него, то есть ФИО2, преступления совершено не
У С Т А Н О В И Л : Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 4 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершении преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кизилюртовского городского суда РД от 15 марта 2022 года апелляционная жалоба, поданная 14 марта 2022 года адвокатом ФИО54 на приговор Кизилюртовского городского суда РД от 2 марта 2022 года в интересах осужденного ФИО7, оставлена без рассмотрения, мотивировав тем, что она
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 05 января 2022 года примерно в 16 часов 06 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле своего дома , Буинского района, Республики Татарстан, действуя с умыслом на
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел при проведении доследственной проверки по материалу КУСП № от 13 мая 2012 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя от 13 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО5 о снятии ареста, наложенного на его
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, совершенных в период с 1 сентября 2018 года до 9
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 30 марта 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛА: ФИО21 осуждена за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
