УСТАНОВИЛ: Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 27 января 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения с исправительной
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хранении с целью сбыта, сбыте продукции (спиртосодержащей жидкости), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных
установил: ФИО1 являясь начальником отдела учета и отчетности, информационно-правового обеспечения и кадровой политики Управления социальной политики по Талицкому району, используя служебное положение, действуя из корыстных побуждений, совершила присвоение, т.е. хищение денежных средств,
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Судьин Э.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Плавский районный суд <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО2, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, заранее зная, что в отношении него, то есть ФИО2, преступления совершено не
установил: постановлением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15 июня 2021 года удовлетворено ходатайство о приведении приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 14 июля 2014 года, которым
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мошенничество в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение имущества Потерпевший путем обмана и злоупотребления доверием в сумме 350 000 рублей.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года ФИО1, дата, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат 8, в защиту интересов 1, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указав, что приговор суда не основан на материалах дела и противоречит имеющимся в деле объективным и бесспорно установленным фактам, которые суд не принял во
у с т а н о в и л: по приговору ФИО7 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛА: приговором Московского районного суда г. Рязани от 11 июня 2021 года ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛ: по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года Серсултанов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , ранее судимый: Старицким районным судом Тверской области от 9 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобождённый
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Целинного районного суда Курганской области от 30 марта 2022 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступившее в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу, передано по подсудности
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел при проведении доследственной проверки по материалу КУСП № от 13 мая 2012 года.
установила: постановлением Даниловского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ранее не судимого,
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 30 марта 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кизилюртовского городского суда РД от 15 марта 2022 года апелляционная жалоба, поданная 14 марта 2022 года адвокатом ФИО54 на приговор Кизилюртовского городского суда РД от 2 марта 2022 года в интересах осужденного ФИО7, оставлена без рассмотрения, мотивировав тем, что она
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №--- Выксунского судебного района Нижегородской области от ДАТА года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. Преступление
УСТАНОВИЛ: 5 апреля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан, с ходатайством об
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Френкель И.Б., поданной в интересах ФИО16., о признании незаконными постановления от 13 ноября 2021 года старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области ФИО1 о частичном удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года Малышева М.С. осуждена по ч.3 ст.207 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя от 13 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО5 о снятии ареста, наложенного на его
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, совершенных в период с 1 сентября 2018 года до 9
