у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел при проведении доследственной проверки по материалу КУСП № от 13 мая 2012 года.
установила: постановлением Даниловского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ранее не судимого,
у с т а н о в и л: по приговору ФИО7 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с проникновением в
УСТАНОВИЛА: приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 декабря 2019 года, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей,
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Целинного районного суда Курганской области от 30 марта 2022 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступившее в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу, передано по подсудности
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2021 года ФИО1, дата, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, она освобождена от уголовной ответственности на
установил: постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 марта 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, совершенных в период с 1 сентября 2018 года до 9
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мошенничество в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение имущества Потерпевший путем обмана и злоупотребления доверием в сумме 350 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.207 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л а: 07.04.2022г. в Майский районный суд КБР, для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать не обоснованными и незаконными бездействие руководителя Майского МСО СУ СК РФ по КБР, выразившееся в нарушении требований ст. 144 и 145 УПК
у с т а н о в и л: в производстве СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело, возбужденное 04.02.2022 в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту наезда грузового рефрижератора, принадлежащего <данные изъяты> и
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Судьин Э.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Плавский районный суд <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных
УСТАНОВИЛА: ФИО21 осуждена за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
УСТАНОВИЛА: постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кизилюртовского городского суда РД от 15 марта 2022 года апелляционная жалоба, поданная 14 марта 2022 года адвокатом ФИО54 на приговор Кизилюртовского городского суда РД от 2 марта 2022 года в интересах осужденного ФИО7, оставлена без рассмотрения, мотивировав тем, что она
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Френкель И.Б., поданной в интересах ФИО16., о признании незаконными постановления от 13 ноября 2021 года старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области ФИО1 о частичном удовлетворении
установил: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ подал 09.03.2022 года в Ленинский районный суд г. Воронежа жалобу, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя прокуратуры Воронежской области ФИО7 от 27.02.2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его (ФИО1)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО2, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, заранее зная, что в отношении него, то есть ФИО2, преступления совершено не
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 30 марта 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил: ФИО1 являясь начальником отдела учета и отчетности, информационно-правового обеспечения и кадровой политики Управления социальной политики по Талицкому району, используя служебное положение, действуя из корыстных побуждений, совершила присвоение, т.е. хищение денежных средств,
