установила: По приговору Южно-Сахалинского городского суда ФИО3 признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в Бахчисарайский суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Бахчисарайского района от 09.12.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, в которой просит признать незаконным указанное постановление, мотивируя свои требования тем, что
У С Т А Н О В И Л : начальник филиала по Хабаровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 обратилась в суд с представлением о сокращении срока отбывания наказания и об освобождении ФИО2 от отбывания наказания со снятием судимости по приговору Индустриального районного суда г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Адвокат 4 в интересах заявителя ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО ОМВД России по 3 от «об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП от года».
установила: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере; а также в хищении предмета, имеющего особую художественную и культурную ценность, независимо от
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя Первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО3 и его заместителя ФИО6
у с т а н о в и л : ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда С. признан виновным по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 285 УК РФ, как пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть пособничество в использовании должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений в Дзержинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. В том числе, из обвинительного заключения следует, что он обвиняется в получении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 признан виновным и осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействия) входят в служебные
УСТАНОВИЛ: В Иркутский областной суд поступил судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 марта 2022 года, которым удовлетворено представление врио начальника <адрес изъят> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по
установил: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
установил: постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба Д.О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2021 года, вынесенное следователем по ОВД Пугачевского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 27 января 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения с исправительной
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным бездействие старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления министерства внутренних дел России по г. Воронежу
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 20.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хранении с целью сбыта, сбыте продукции (спиртосодержащей жидкости), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: С., будучи лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
установил: Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21 марта 2022 года прекращено производство по жалобе Н на бездействие и решения следователей и отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г.
установила: Терехова И.Н. обратилась в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию в сумме 766112 рублей 84 копеек.
УСТАНОВИЛ: В ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
