у с т а н о в и л: постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также ФИО1, ФИО4, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба заявителя ФИО9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия отдела полиции № «Центральный» УМВД России по г. Симферополю, выразившегося в отказе в выдаче ФИО9 копии постановления об отказе в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия и бездействие.
установил: Белобородов Д.В. признан виновным в хищении путем злоупотребления доверием имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном в период времени с 22:00 до 22:30 дата в адрес при установленных мировым судьей и изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Следователь по ОВД Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, командированный в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД, ФИО3 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ЗАО «ФИО13-1».
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2018 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30 августа 2018 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 229.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст.
установила: Кибирева признана виновной в совершении трех преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, совершенным организованной группой в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся частным обвинителем - потерпевшей ФИО2 в распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство и подрывающих его репутацию при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении имущества АО «Водный союз», группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Валиулов А.Ж. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛА: приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей,
у с т а н о в и л: ФИО14 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 от 15 октября 2021 года о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным. Подробно изложив в жалобе обстоятельства приобретения автомобиля
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя - адвокат Ковалева И.В., действуя в интересах А., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просив признать незаконными и необоснованными постановление старшего следователя (данные изъяты) следственного отделения по расследованию особо важных
УСТАНОВИЛ: Приговором Канского городского суда Красноярского края от 19 июня 1998 года ФИО2 осужден по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л а : Надбитов В.Л. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения путём обмана в крупном размере, а Очир - Горяев С.А., являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО34 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35., являясь председателем правления КПК «Кредит Финанс», путем обмана и злоупотребления
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного иного официального документа - диплома о высшем образовании, предоставляющего права.
у с т а н о в и л : Заслушав выступление государственного обвинителя Банько В.Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 25 марта 2022 года ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 20 июня 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
установил: В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное 28 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ, по факту распространения неустановленными лицами заведомо ложных
установила: ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, выразившемся в самовольном оставлении места жительства. Преступление совершено в период с 6 ноября 2019 г. по 15 июля 2020г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
