у с т а н о в и л : Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находилось в производстве Люберецкого городского суда <данные изъяты> по рассмотрению по существу обвинительного заключения.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь руководителем (...), то есть должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (.....), действуя из корыстных побуждений,
УСТАНОВИЛ: 23 марта 2022 г. органом следствия в отношении С.В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд, для рассмотрения по существу, поступило уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1 путем выстрела из сигнального револьвера в сторону потерпевшего часов, по адресу: , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: приговором Левобережного районного суда города Липецка от 04 февраля 2022 года Меркулов М.А. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии особого
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому району ФИО2 о возбуждении уголовного дела № от 06
УСТАНОВИЛ: Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 ноября 2020 года Рыжинкову В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества по уголовному делу в отношении Щ. А.И., М. С.В., В. Н.Ю., Е. И.В.
у с т а н о в и л: ФИО1, ранее судимый: 15.03.2010г. Арзгирским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 150, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 03.05.2012г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
установил: по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.05.2021 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в , ранее не судимый,
установил: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 59 минут по 23 часа 14 минут, ФИО1, в составе группы лиц №, №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо №, лицо №), находясь на «Алее славы» , на постаменте объекта культурного наследия
У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Красногорского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1У., ФИО2, ФИО17у., поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: Трофимов А.В. признан виновным в превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций.
установил: приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.12.2020 ФИО1 осужден по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч.3 ст.163, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
установил: По приговору мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района от 15 апреля 2021 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , ранее не судимая,
УСТАНОВИЛ: приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 18.05.2022года 1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство
УСТАНОВИЛ: Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 30 июня 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: 05 октября 2020 года, не позднее 19 часов 48 минут, ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли в магазин ООО «ПУД», расположенный по адресу: г. Севастополь, находясь в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.158, п."б" ч.4 ст.158, п."б" ч.4 ст.158, пп."а", "в" ч.3 ст.158, пп."а", "в" ч.3 ст.158, пп."а", "в" ч.3 ст.158,
УСТАНОВИЛ: 05.06.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения имущества П. с банковского счёта, совершённое с причинением последней имущественного ущерба.
