УСТАНОВИЛ: Васильев А.В. осужден: - мировым судьей судебного участка № в Ленинским судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом применения положений ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г. Омска от по ч.2 ст. 314.1 УК РФ) к 1 году лишения
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Р. обвинялся: в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: Музраев В.Н. совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Б.Р.С. органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба защитника адвоката Зайцева В.О. на приговор мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, назначен
у с т а н о в и л: 21 апреля 2022 года ФИО1 в интересах ФИО5 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия органа дознания, выразившиеся в нарушении гарантированных ст.ст. 144-145, 148, 195-198 УПК РФ прав
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
установил: Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 13 мая 2022 года отказано в принятии указанной жалобы в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, своими умышленными действиями, совершил: - мошенничество, то есть в приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере;
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что 26.04.2022 около 03 часов 00 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно заранее достигнутой между собой договоренности, достоверно зная о том, что охота на копытного животного-оленя без соответствующего
установила: Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 Одновременно отдельным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом частично удовлетворено заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в деле, за счет средств федерального бюджета постановлено выплатить
установил: адвокат Половинская А.М. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 9 июля 2021 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного В. на приговор Центрального районного суда
у с т а н о в и л : 22 апреля 2022 года Бежицким районным судом при продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г.С.А. вынесено частное постановление, в котором определено обратить внимание начальника УМВД России по Брянской области и прокурора Брянского района Брянской области на допущенные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи с банковского счета. Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Калманский районный суд Алтайского края 06.06.2022г..
установил: ФИО1 в городе Волжском дважды пытался дать взятку должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Органом предварительного следствия несовершеннолетнему ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он около 08 часов 30 мин., проходя возле Карачаево-Черкесской Республики, заметив в салоне припаркованного там же автомобиля марки гр.з. № сумку черного цвета, находящуюся на заднем сиденье т/с
установил: ФИО2 осужден приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 16 июля 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка
установил: постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года разъяснена неясность, возникшая при исполнении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1, указано, что срок наказания ФИО1 в виде лишения
установил: ФИО1 признан виновным: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества преступлений, совершенном группой лиц по предварительному сговору (два эпизода).
УСТАНОВИЛ: защитник осужденного ФИО1 – У.С.Ю. обратился в суд с ходатайством о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, просил признать право ФИО1 на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, в период его нахождения под мерой
у с т а н о в и л : Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находилось в производстве Люберецкого городского суда <данные изъяты> по рассмотрению по существу обвинительного заключения.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с ... года, являясь преподавателем общеуниверситетской кафедры физического воспитания и спорта ..., осуществляя функции научно-педагогического работника, обладающий полномочиями по осуществлению текущего контроля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1 путем выстрела из сигнального револьвера в сторону потерпевшего часов, по адресу: , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
