УСТАНОВИЛ: приговором Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), выразившуюся в самодельном нанесении резьбы на наружную дульную часть ствола принадлежащего
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Белорецкий район РБ от 19 мая 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.214 УК РФ, ч.2 ст.214 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращено за
УСТАНОВИЛ: 30.06.2022 в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступило уголовное дело № 12001080011000362 (1-602/2022) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 13 мая 202 года ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2019 года, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не
установила: как следует из материалов досудебного производства, 4 марта 2022 г. старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону <данные изъяты> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ при обстоятельствах, подробно
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: 12.05.2022 в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит: - признать незаконным постановление следователя ФИО3 от 15.04.2022 года о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил причинение имущественного ущерба собственника путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В производстве Славянского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
установил: ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь генеральным директором ООО «ЯмалТранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере, из личной заинтересованности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и Золотухин Р.А. осуждены за покушение за незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и психотропное вещество декстрометорфан общей массой 5,94 грамма, имевшего место до задержания 21
установил: осужденный АЮП обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года, которым он осужден по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5
Установил: 1)ФИО1, незаконно приобрел, хранил, переслал и продал дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в том, что он ДД.ДД.ДД примерно в 01:15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не
УСТАНОВИЛ: Настоящее дело подсудно суду апелляционной инстанции – судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда. До начала рассмотрение представленных материалов по существу, в подготовительной стадии судебного заседания прокурором заявлено ходатайство о возвращении материалов
у с т а н о в и л: в Заволжский районный суд г. Твери поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2021, вынесенного следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется по ч. 4 ст. 303, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 303, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. При этом ФИО1 задержан как подозреваемый ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
установил: ФИО2 признан виновным в получении дважды 19 и 21 июля 2021 года на аэродроме «Чкаловск» в г. Калининграде взятки в виде лома меди стоимостью соответственно 620 рублей 49 коп и 3472 рубля 82 коп от подчиненного Ш. за возвращение тому мобильного телефона с расширенными мультимедийными
УСТАНОВИЛ: Адвокат Карелин М.И. обратился в Якутский городской суд с жалобой, указывая на нарушение следователем статей 121, 122, 182 УПК РФ, считая, что его ходатайство не разрешено.
у с т а н о в и л: В один из дней декабря 2020 года, но не позднее 23 декабря 2020 года неустановленные лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), достоверно зная правила потребительского кредитования, имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, вступили
УСТАНОВИЛ: Адвокат Слепцова Ж.А. в интересах заявителя ФИО1 обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО3, отказавшего в ознакомлении с материалами уголовного дела № ....
УСТАНОВИЛ: Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.02.2022 удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1
