У С Т А Н О В И Л: 23 июня 2022 года в Советский районный суд г.Челябинска поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 01 января 2022 года, управлял автомобилем «Шевроле Круз», р.н.... в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛА: Рафиков М.А. признан виновным в организации деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
УСТАНОВИЛ: согласно приговору ФИО2 осужден за контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило в Свердловский районный суд г. Костромы 20 апреля 2022 года для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Алексеев Р.А, обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о декриминализации приговора мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 16 июля 2010 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2016
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда 1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: В один из дней 2018 года ФИО1, находясь в подвальном помещении ---, обнаружил ствол, относящийся к основной части огнестрельного оружия - винтовки спортивной стандартной Смирнского серийный №№№ года выпуска, изготовленной промышленным способом на Тульском оружейном заводе под
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в покушении на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе защитник Гаглоев М.П. выражает несогласие с постановлением суда, полагает необходимым его изменить по следующим основаниям.
у с т а н о в и л а: Согласно приговору Тиманов А.В. осужден за совершение тридцати восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, а именно в совершении посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче коммерческого подкупа
УСТАНОВИЛ: по приговору Пермского районного суда Пермского края от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 постановлено вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак ** возвратить ФИО1; мотоблок с прицепом возвратить К.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора , в которой просил признать незаконными и необоснованными его действия, выразившееся в отказе в исполнении надзорных
у с т а н о в и л а: приговором суда Островская осуждена за 3 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана в особо крупном размере имущества потерпевших ФИО3, ФИО4ФИО22., ФИО23ФИО24, ФИО16, ФИО2, ФИО20, ФИО1ФИО12, ФИО25ФИО26, ФИО21, ФИО17ФИО27ФИО28ФИО29ФИО14, ФИО19ФИО18, ФИО15ФИО30,
УСТАНОВИЛА: Приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>ФИО1, <дата> рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> РД, зарегистрированный по адресу: <адрес> РД, проживающий по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, с высшим образованием, не
у с т а н о в и л : Органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ УК РФ. При поступлении в суд материалов уголовного дела, судом по собственной инициативе назначено предварительное слушание в связи наличием ходатайства следователя о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным в угрозе убийством. Мировой судья пришел к выводу о то, что преступление совершено ФИО1 период с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2022 года ФИО2, года рождения, уроженцу , отбывающему наказание по приговору Тверского областного суда от , которым он осужден по п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: Адвокат Казьмин С.Г. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия сотрудника отдела №2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе просил признать незаконным вызов следователем в качестве свидетеля ФИО1 для проведения очной ставки, признать
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав о нарушении положений ст. 144-145 УПК РФ, не возбуждении уголовного дела, просил истребовать ряд документов и обязать возбудить уголовное дело в отношении о/у .
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается в том, что 16.02.2022 в период с 22:00 до 23:00 часов, находясь по улице Еврейской автономной области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо №
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
УСТАНОВИЛ: по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года М.К.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. , гражданин РФ, судимый:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 04.04.2021 около 09 часов 00 минут, находясь в двух километрах в южном направлении от <...> Приморского края, имеющем географические координаты 43°26"348" СШ 132°27"537" ВД, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение
