УСТАНОВИЛ: Дата изъята в порядке ст. 222 УПК РФ уголовное дело по обвинению А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ поступило в Усть-Илимский городской суд .
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования . обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Судом принято указанное выше решение.
У С Т А Н О В И Л : 20 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по с заявлением о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту хищения денежных средств СНТ «» за период с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года.
у с т а н о в и л: По приговору суда первой инстанции ФИО2 осуждена за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.
установила: приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 июня 2022 года отказано в удовлетворении жалобы заместителя директора по безопасности начальника УЭ и ЭБ АО «ОЭМК» ФИО2 о признании незаконным постановления и.о. заместителя Старооскольского городского
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании приказа №-К принят на работу в <данные изъяты>», с ним заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО4 назначен на должность <данные изъяты>.
у с т а н о в и л : ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172.1 УК РФ: фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации, то есть внесение в документы и регистры бухгалтерского учета и отчетность (отчетную документацию) кредитной
у с т а н о в и л: апелляционным определением <данные изъяты> приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1, ФИО2 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
УСТАНОВИЛ: Настоящее дело подсудно суду апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. Изучение материалов дела показало наличие препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в Усть-Лабинский
установила: приговором Щекинского районного суда Тульской области от 30 сентября 2021 года ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
установил: приговором Качканарского районного суда Свердловской области от 20 марта 2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
установил: ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 05 % в доход государства, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного
установил: в производстве отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области находится уголовное дело №*, возбуждённое 30 августа 2021 года в отношении Ч по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по факту растраты, то есть хищения имущества МАУ «***», вверенного виновному, с
Установил: 16 июня 2022 года в Кинешемский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просил признать действия прокурора Заволжского района Ивановской области незаконными, необоснованными, с возложением на прокурора обязанности устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Кореновского района ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по от 22.06.2021 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) , по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2022 года продлен срок наложения ареста до 10 июня 2022 года с сохранением ранее установленного ограничения в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом, а именно жилым помещением, имеющее кадастровый ,
УСТАНОВИЛ: представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным бездействия следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, в производстве которого находится уголовное дело, а также руководителя следственного органа.
у с т а н о в и л: Судом Осаев Х.С. признан виновным в незаконном приобретении 16.09.2021 года в 16 часов 00 минут в поле на участке местности, расположенной <адрес> Чеченской Республики и хранении в вещевом ящике подлокотника, расположенного между водительским и передними пассажирскими
у с т а н о в и л: Согласно представленным материалам, при подготовке настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 для направления в суд кассационной инстанции в качестве переводчика участвовал ФИО 1., который обратился к суду с заявлением о выплате вознаграждения за письменный перевод
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия А. обвинялся в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию: 5 охотничьих патронов калибра 7,62мм, 1 военного патрона калибра 7,62мм, а также 14 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые он незаконно и
установил: Приговором Белогорского городского суда от 27 апреля 2022 года ФИО1 был признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционном представлении прокурор ***ФИО5 находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд должным
