УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и Корнилова Д.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На стадии предварительного слушания суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности вынесения приговора или иного решения в отношении подсудимых ФИО1
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда, ФИО1 осужден за неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые повлекли в период с 2018 по 2019 годы
У С Т А Н О В И Л: Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.07.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27.11.2020, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: защитник Б. в интересах подозреваемой Ф. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Саяногорский городской суд РХ с жалобой на постановления ст. следователя СО по ГСУ СК России пои Д. от 31 марта 2022 и 11 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении ходатайства защитника об участии в
УСТАНОВИЛ: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования Т обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
установил: заявитель ФИО1 и ее представитель в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя по ОВД отдела РОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 и руководителя следственного органа ФИО3 выразившееся в не возобновлении приостановленного по п. 2 ч. 1
УСТАНОВИЛА: Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекращено на
установил: вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 08 июня 2022 года с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение выплаченных адвокатам сумм взысканы процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10350 рублей 00 копеек
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело Номер изъят возбуждено Дата изъята по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества, то есть незаконного приобретения права собственности на чужое имущество - квартиру, принадлежащую Администрации , с причинением
установил: Постановлением от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с имевшим место в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 27 сентября 2020 года дорожно-транспортным происшествием в
установил: 12 марта 2020 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2020 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.04.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 19.04.2022г ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. ст. 128.1 УК Российской Федерации к штрафу в размере 7000 руб.
установил: оспариваемым постановлением оставлена без удовлетворения жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не исследовал вопрос о том, учел ли орган
установил: 09 декабря 2021 года старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО6 по факту хищения путем обмана и злоупотребления своими должностными
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе подозреваемый 1 просит отменить постановление суда, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить, признать постановления следователя о возбуждении уголовных дел незаконными. Основанием отмены называет несоответствие выводов суда, изложенных в
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором ФИО19 признан виновным в совершении в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, убийства, то есть в умышленного причинения смерти другому человеку и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло
УСТАНОВИЛ: Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2022 г. ФИО1 осужден по п. " в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
установил: ФИО1 передал имущество во владение иным лицам, отчуждение имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и
установил: приговором суда Парамеева О.В. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
