установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание ..., обратился в Шекснинский районный суд с ходатайством, в котором просил устранить наказуемость деяния по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 мая 1992 года и предоставить право на реабилитацию ввиду изменений уголовного
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе защитник Антонова Е.Н. просит изменить постановление суда, отказать следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого 1 под стражей, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Приводит доводы, согласно которым
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и Корнилова Д.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На стадии предварительного слушания суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности вынесения приговора или иного решения в отношении подсудимых ФИО1
у с т а н о в и л: ФИО1 обвинялся в незаконном культивировании 42 кустов запрещенных к возделыванию растений «конопля», содержащих наркотические средства, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих
УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобами, в которых просил признать незаконными действия и постановление следователя СО Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО5 о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу. В обоснование доводов заявитель указал,
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования Т обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Во Фрунзенский районный суд г.Иваново в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба представителя заявителя ФИО1-адвоката Одинцова С.В. на действия старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО3
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего БУ <адрес> «Муниципальный приют для животных» причинен материальный ущерб на общую сумму 10 488
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : 01 июня 2022 года в Центральный районный суд г.Красноярска поступило уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.1593 УК РФ, для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2022 г. ФИО1 осужден по п. " в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Коваль Е.А. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в <Адрес...>. В обоснование доводов жалобы указывает, что иного основания, кроме нахождения <ФИО>1 в розыске, судом не установлено. Судом материалы
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенную в период с 1 июня 2021 года по 28 января 2022 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2022 года жалоба ООО «Экотехпром», в порядке ст. 125 УПК РФ на представление дознавателя отдела дознания ОМВД России по Славянскому району Мусеева Р.В. от , возвращена заявителю.
установил: заявитель ФИО1 и ее представитель в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя по ОВД отдела РОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 и руководителя следственного органа ФИО3 выразившееся в не возобновлении приостановленного по п. 2 ч. 1
У С Т А Н О В И Л: Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора <адрес>ФИО5, направившего ответ от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, в которой просил обязать прокуратуру <адрес> принять меры к восстановлению
установила: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 оправдан по обвинению в убийстве в связи с непричастностью его к совершению данного преступления.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, игнорируя данные обстоятельства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ......, сел за управление мотоциклом марки « 5», без государственного регистрационного
УСТАНОВИЛА: Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекращено на
