УСТАНОВИЛ: Приговором суда <ФИО>1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: 10 января 2022 года в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило уголовное дело в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба защитника Киреева А.В. в интересах ФИО9 на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 25.05.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: обжалуемым постановлением, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба Г. о признании незаконным бездействия следователя СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области М. по неуведомлению его, как подозреваемого и защитника - адвоката В. о продлении срока предварительного
УСТАНОВИЛ: защитник Б. в интересах подозреваемой Ф. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Саяногорский городской суд РХ с жалобой на постановления ст. следователя СО по ГСУ СК России пои Д. от 31 марта 2022 и 11 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении ходатайства защитника об участии в
УСТАНОВИЛ: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих
УСТАНОВИЛ: Т. органом предварительного расследования обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 19.04.2022г ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. ст. 128.1 УК Российской Федерации к штрафу в размере 7000 руб.
у с т а н о в и л : Попов, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестнадцатикратной суммы взятки - рублей, с лишением права на 3 года
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе подозреваемый 1 просит отменить постановление суда, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить, признать постановления следователя о возбуждении уголовных дел незаконными. Основанием отмены называет несоответствие выводов суда, изложенных в
УСТАНОВИЛА: Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекращено на
у с т а н о в и л: ФИО1 и его защитник – адвокат Борисенко Е.А. обратились с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указали на поданное 15 сентября 2021года в прокуратуру Тверской области заявление в порядке ст.413,415 и 416 УПК РФ, на основании которого прокуратура была обязана вынести
установил: оспариваемым постановлением оставлена без удовлетворения жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не исследовал вопрос о том, учел ли орган
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенную в период с 1 июня 2021 года по 28 января 2022 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах,
установил: Как следует из обвинительного заключения ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а именно в период с 23 часов 20 минут 23
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными действия заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО4, которая 23 декабря 2021 года и 01 апреля 2022 года отменила постановление следователя о прекращении уголовного дела, а также действия
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка . . . в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от . . . уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с
установил: ФИО1 передал имущество во владение иным лицам, отчуждение имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Коваль Е.А. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в <Адрес...>. В обоснование доводов жалобы указывает, что иного основания, кроме нахождения <ФИО>1 в розыске, судом не установлено. Судом материалы
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором ФИО19 признан виновным в совершении в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, убийства, то есть в умышленного причинения смерти другому человеку и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере.
установил: Постановлением от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с имевшим место в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 27 сентября 2020 года дорожно-транспортным происшествием в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа заместителя руководителя Кировского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении
