УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд от с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда от 29 сентября 2020 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 18.01.2019 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13.11.2018, его окончание приходится на 12.11.2024.
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
установила: по приговору Интинского городского суда от 25.02.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО2, гражданка Российской Федерации, несудимая,
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконные хранение и перевозку боеприпасов. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в
у с т а н о в и л: действующей в интересах заявителей М.З.С. и С.А.Б. ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор Завяьловского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года в отношении ФИО2 и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования данного приговора.
УСТАНОВИЛ: В Коломенский городской суд от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о зачете времени содержания его под стражей в следственном изоляторе в срок отбывания наказания, назначенного по приговору от 09.06.2021г. Химкинского городского суда, в соответствии со ст.72 УК РФ.
у с т а н о в и л : уголовное дело в отношении Б. 18 мая 2021 г. поступило в Чайковский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу. Органом предварительного расследования Б. обвиняется в угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Якимович А.М. в интересах 9 и 10, ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, просит удовлетворить поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу и признать производство обыска и выемки незаконными.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в
установил: Органами предварительного следствия ФИО2 было предъявлено обвинение в том, что она являясь гражданской служащей войсковой части №, желая улучшить своё материальное положение, преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2022 года Епифанцев И.С. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
У С Т А Н О В И Л: 18 марта 2022 года ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он выражает несогласие с действиями участкового инспектора ФИО5 при сборе доказательств по уголовному делу в отношении него и признать данные доказательства
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Шлемин А.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о снятии (погашении) судимости по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2022 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Кабанцов О.И. признан виновным в привлечении денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, то есть привлечение денежных средств
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г.Иркутска обратился адвокат Дмитриев Д.Н. в интересах Ш.У.Ш. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2019 года, вынесенного следователем СУ СК РФ по След.
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении, хранении, перевозке и продаже особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
установила: 31 мая 2022 года приговором Петрозаводского городского суда ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 14 июня 2022 года в суд от защитника осуждённого адвоката Горр Е.В. поступила апелляционная жалоба на
установил: постановлением суда отказано в принятии жалобы заявителя Ф.И.О.1 о признании за ним право на реабилитацию в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
установил: по представленным материалам видно, что заместитель руководителя СО по ЦАО СУ СК РФ по ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с ходатайством о производстве обыска по месту жительства ФИО1, мотивируя свое ходатайство тем, что по месту его проживания, по адресу: , могут находиться
