УСТАНОВИЛ: Уголовное дело возбуждено 28 января 2022 года в следственной части следственного управления Управления МВД России по г. Краснодару по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения его заявлений о преступлении, зарегистрированных в КУС № от и КУС № от , не
установил приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 27 мая 2022 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.
установила: Приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>ФИО2, <дата> рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: РД, <адрес>, проживающая по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, со средне
УСТАНОВИЛА: Герасимов А.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
установила: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенном в период с 01 по 31 декабря 2019 года; в совершении
установил: Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л а : приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 июля 2021 года, провозглашённым в период с 9 июля 2021 года по 13 июля 2021 года, ФИО7 и ФИО2 осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть хищение чужого
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а» и «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
установила: по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 5. октября 2021 года ФИО1, родившийся 23. августа 1965 года в , гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах: ФИО2 (Саргас) Е.Э, имея умысел, направленный на незаконное использование поддельного официального документа, не желая самостоятельно получать аттестат о среднем
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Белгорода обратился в суд с постановлением с просьбой о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования Ч в рамках уголовного дела, возбужденного 29.08.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по факту совершения хищения со
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия. Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Багандов Ш.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными постановление следователя по ОВД СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО5 от <дата> и признании незаконным нарушение, выразившееся в несвоевременном направлении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 01 июля 2022 года отклонены замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания по уголовному делу № г.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО3 обратился в суд с жалобой об обязать управления экономической безопасности и противодействии коррупции МВД по РД «Вынуть из списания» дело и произвести полноценную, всестороннюю, объективную проверку фактов уголовных преступлений, изложенных в своем обращении на имя
УСТАНОВИЛ: В Коломенский городской суд от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о зачете времени содержания его под стражей в следственном изоляторе в срок отбывания наказания, назначенного по приговору от 09.06.2021г. Химкинского городского суда, в соответствии со ст.72 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 10 июня 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о/у ОУР МО МВД России «Шуйский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в тайном хищении с банковского счета потерпевшего Б. 3 310 рублей. Преступление совершено в г. Соликамск Пермского края 4 марта 2022 года в утреннее время при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Бабаюртовского районного суда РД от 21 июня 2022 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, жителя <адрес> РД, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 22 ноября 2021 года и с него снята судимость.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Якимович А.М. в интересах 9 и 10, ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, просит удовлетворить поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу и признать производство обыска и выемки незаконными.
