УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 28.06.2022 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
установил: по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: В производстве Северского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Г.А.П, и М.Р.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.4 ст.261, ч.2 ст.167 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год.
установила: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенном в период с 01 по 31 декабря 2019 года; в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия. Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела
установил: Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Герасимов А.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
установил приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 27 мая 2022 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах: ФИО2 (Саргас) Е.Э, имея умысел, направленный на незаконное использование поддельного официального документа, не желая самостоятельно получать аттестат о среднем
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО10. на постановление УУП МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области ФИО2 от 18.04.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения его заявлений о преступлении, зарегистрированных в КУС № от и КУС № от , не
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением заявленное ходатайство удовлетворено. В апелляционное жалобе адвокат Горбунов Р.И., считая обжалуемое постановление незаконным, вынесенным с нарушением положений ч. ч. 1-3 ст. 115 УПК РФ, указывает, что гражданский иск в рамках данного уголовного дела не
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а» и «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО3 обратился в суд с жалобой об обязать управления экономической безопасности и противодействии коррупции МВД по РД «Вынуть из списания» дело и произвести полноценную, всестороннюю, объективную проверку фактов уголовных преступлений, изложенных в своем обращении на имя
у с т а н о в и л а: По приговору ФИО4 признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ),
У С Т А Н О В И Л: Органом дознания Назриев Х.У. обвинялся в совершении приобретения, хранения в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения).
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2022 года
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд от с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда от 29 сентября 2020 года.
у с т а н о в и л : уголовное дело в отношении Б. 18 мая 2021 г. поступило в Чайковский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу. Органом предварительного расследования Б. обвиняется в угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : По обжалуемому приговору ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей;
