УСТАНОВИЛ: Насыров Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело возбуждено 28 января 2022 года в следственной части следственного управления Управления МВД России по г. Краснодару по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения его заявлений о преступлении, зарегистрированных в КУС № от и КУС № от , не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с жалобой и дополнением к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области от 10 февраля 2022 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу
установил: Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
установила: органом предварительного расследования С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно в том, что осуществлял трудовую деятельность в должности главного энергетика в механо-энергетической службе ООО «**» в ***, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
установил приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 27 мая 2022 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия. Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год.
установила: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО10. на постановление УУП МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области ФИО2 от 18.04.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия К., Р., Р., Ж., П. обвиняются в растрате то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Герасимов А.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: В Ивановский районный суд Ивановской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № (<адрес>) МО МВД России «<адрес>» при рассмотрении заявления о преступлении и обязать устранить
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Белгорода обратился в суд с постановлением с просьбой о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования Ч в рамках уголовного дела, возбужденного 29.08.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по факту совершения хищения со
У С Т А Н О В И Л: В производстве Северского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Г.А.П, и М.Р.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.4 ст.261, ч.2 ст.167 УК РФ.
установила: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенном в период с 01 по 31 декабря 2019 года; в совершении
у с т а н о в и л: действующей в интересах заявителей М.З.С. и С.А.Б. ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор Завяьловского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года в отношении ФИО2 и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования данного приговора.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Бабаюртовского районного суда РД от 21 июня 2022 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, жителя <адрес> РД, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 22 ноября 2021 года и с него снята судимость.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 23 июня 2022 года наложен арест на недвижимое имущество – на квартиру, расположенную по адресу:
УСТАНОВИЛ: Старший следователь первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО3 обратился с ходатайством о наложении ареста на принадлежащий обвиняемому ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ООО «Университи Молл» (ИНН №) и расположенный на нем
