УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Приговором суда ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: . 22.10.2014 года приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : приговором мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1, ФИО4, ФИО3 осуждены каждый по ч. 1 ст. 115 УК РФ и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождены от наказания в связи с истечением срока давности
у с т а н о в и л: по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. руб.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...О.О.В. признана виновной и осуждена за совершение, преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской
установил: заявитель ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ, в обоснование жалобы указывая, что более двух лет в отношении него ведется предварительное следствие по материалам, полученным в нарушение требований ст.459 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, Худобин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут, в неустановленном месте вступил в преступный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайного хищения чужого
установил: ФИО1, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием период времени, находясь в неустановленном месте, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желая повлиять на принятие решения
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 17 июня 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО , на общую сумму 4 268,54 руб.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора, ФИО3 осужден за совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (3 преступления).
УСТАНОВИЛА : ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег путем вымогательства, за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия в особо крупном размере, а также в совершении сделки с денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, из числа работников ООО «Жилищник-2», которые похитили денежные средства ООО «Жилищник-2» в общей
установил: органом предварительного следствия Б. обвиняется в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 280 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ было прекращено постановлением мирового суда судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 29 июня 2022 года, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г. Иванова от 21 августа 2020 года Гордеевцев И.Л. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
установил: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне своего автомобиля марки Kia Shuma с регистрационным знаком «№ РУС» на территории автостоянки, расположенной по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что в 2019 году, являясь владельцем огнестрельного оружия, приобрел в оружейном магазине не менее 14 патронов калибра 5,6 мм, которые переместил для хранения к месту своего жительства в . 06.09.2021, ФИО1 будучи лишенным права на законное владение
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 25 мая 2022 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Копия постановления вручена осужденному 31 мая 2022 года.
УСТАНОВИЛА: как следует из приговора суда, ФИО1 совершил два преступления присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении
УСТАНОВИЛ: 4 июля 2022 года в Облученский районный суд ЕАО в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Н. на постановление старшего следователя Биробиджанского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО О. о возбуждении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах. 13.01.2022, около 08 часов 23 минут, во время следования пассажирского поезда , ФИО1, находясь на месте № 5 вагона № 23 указанного пассажирского поезда, видя, что на столе, расположенном
