У С Т А Н О В И Л: ФИО3 осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, одну из которых совершил с ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, а другую – с ФИО4
УСТАНОВИЛ: Моисеев Л.В. осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12.11.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: . 22.10.2014 года приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : приговором мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1, ФИО4, ФИО3 осуждены каждый по ч. 1 ст. 115 УК РФ и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождены от наказания в связи с истечением срока давности
установил: ФИО1, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием период времени, находясь в неустановленном месте, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желая повлиять на принятие решения
у с т а н о в и л: по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. руб.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора, ФИО3 осужден за совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (3 преступления).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайного хищения чужого
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 17 июня 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО , на общую сумму 4 268,54 руб.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...О.О.В. признана виновной и осуждена за совершение, преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской
установил: заявитель ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ, в обоснование жалобы указывая, что более двух лет в отношении него ведется предварительное следствие по материалам, полученным в нарушение требований ст.459 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, Худобин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут, в неустановленном месте вступил в преступный
установил: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне своего автомобиля марки Kia Shuma с регистрационным знаком «№ РУС» на территории автостоянки, расположенной по адресу:
установил: По уголовному делу №12101460022000462, находящемуся в производстве следователя ФИО1, А предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.4 ст.160, ч.2 ст.160 и ч.2 ст.213 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Ш. осужден за то, что он совершил управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия К. обвинялась в совершении нарушения требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшего по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ было прекращено постановлением мирового суда судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 29 июня 2022 года, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии
УСТАНОВИЛ: 4 июля 2022 года в Облученский районный суд ЕАО в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Н. на постановление старшего следователя Биробиджанского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО О. о возбуждении уголовного дела
установил: Старший следователь ФИО1, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении П обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемой П и ее защитникам.
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г. Иванова от 21 августа 2020 года Гордеевцев И.Л. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2021 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право
УСТАНОВИЛ: Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГС осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы.
у с т а н о в и л: К.М.С., А.А.М. и Л.О.Ф. признаны виновными в том, что являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июня 2022 года Югов Р.М. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
