установил: заместитель начальника СЧ СУ УМВД России по ФИО5 обратился в Заводской районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования ФИО1 по уголовному делу №, вынесенного старшим следователем СЧ СУ УМВД
установил: Рассказовский межрайонный прокурор Тамбовской области обратился в суд с ходатайством о зачете срока наказания в отношении ФИО1, которое было удовлетворено.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в сумме 100 000 тысяч рублей, составляющей значительный размер, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям,
У С Т А Н О В И Л: Шайденко А.Я. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой о проверки законности и обоснованности действий (бездействий) и решений должностных лиц СУ СК РФ по Липецкой области. В поданной жалобе заявитель адвокат Шайденко А.Я, действующий в интересах ФИО1 ставит
У С Т А Н О В И Л: заместитель Одинцовского городского прокурора Московской области Бережко Е.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 01 декабря 2020 года.
у с т а н о в и л а: судом ФИО2 признан виновным в совершении 23 преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и 11 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть, в совершении умышленных преступлений против собственности - в кражах чужого имущества - денежных средств
УСТАНОВИЛ: ФИО2 о, ФИО3 о, ФИО4 о, ФИО5 о, ФИО6 о обвиняются в совершении вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также грабежа, т.е. открытого хищения чужого
УСТАНОВИЛ: Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Защиту прав подсудимого ФИО1 в суде первой инстанции осуществлял адвокат Сычев С.А. в порядке ст. 51 УПК РФ. После вынесения обвинительного
установила: Приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес> РД, проживающий по адресу: РД, г. Махачкала, пр. <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, женатый, <.>,
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Анисич А.В. в интересах <ФИО>1 просит постановление суда отменить, находя его незаконным, материалы дела передать на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежит принятию к
у с т а н о в и л: по приговору ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества (2 преступления). Преступления совершены 20 и 31 октября 2021 года г.Почепе Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, адвокату Басову В.И. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной со ссылкой на ст. 125 УПК РФ, на действия следователя ОВД СО по г.о. Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области, расследующего уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО по
У С Т А Н О В И Л: Абдрахимов А.В. осужден приговором Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2019 по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
установил: по приговору суда Приказчиков А.Н. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно, в том, что он в период с 23 часов 00 минут 10.05.2022 до 02 часов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено в период времени с Дата изъята по Дата изъята на участке лесного массива, расположенного в квартале 52 выделе 19 Технического участка Номер изъят (совхоз «Куретский») Бугульдейского участкового
У С Т А Н О В И Л А приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2021 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , , не судимый,
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Каляпин А.И. в защиту интересов обвиняемого М просит отменить постановление суда и прекратить производство по материалу, поскольку судом, в нарушение требований ст.ст. 125, 165 УПК РФ принято решение, которое не предусмотрено уголовно –
у с т а н о в и л: на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №1951 от 20 февраля 2016 года, а также приложений к лицензии №№ 2.3. 2.4 выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Волжский филиал федерального государственного автономного
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что, будучи родителем несовершеннолетних детей, дата и дата г.р., совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на их содержание, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 июня 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, поступившее в суд для рассмотрения по существу, возвращено прокурору Кувшиновского района Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л: Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 июля 2021 года ( с учетом изменений 28 сентября 2021 года) ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 (два эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: 21.10.2020 Баргузинским районным судом Республики Бурятия рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, вынесен обвинительный приговор.
УСТАНОВИЛ: следователь СЧ СУ УМВД России по <Адрес...>К.Д.Ф. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством, в котором просил продлить срок действия ареста, наложенного на денежные средства в сумме <...> рублей, находящиеся на расчетном счете ООО
УСТАНОВИЛ: 3 апреля 2022 года старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
