УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 02.07.2012 Омским районным судом Омской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л: Абдрахимов А.В. осужден приговором Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2019 по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, адвокату Басову В.И. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной со ссылкой на ст. 125 УПК РФ, на действия следователя ОВД СО по г.о. Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области, расследующего уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО по
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в части, возникших при исполнении приговора Бугурусланского районного суда (адрес) от 12 ноября 2020 года, просил разъяснить окончание срока наказания, считает, что
у с т а н о в и л: Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 июля 2021 года ( с учетом изменений 28 сентября 2021 года) ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 (два эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно, в том, что он в период с 23 часов 00 минут 10.05.2022 до 02 часов
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Н.А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 4 марта 2022 года. На стадии дознания в отношении подозреваемого Н.А.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
установил: заместитель начальника СЧ СУ УМВД России по ФИО5 обратился в Заводской районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования ФИО1 по уголовному делу №, вынесенного старшим следователем СЧ СУ УМВД
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в сумме 100 000 тысяч рублей, составляющей значительный размер, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям,
У С Т А Н О В И Л : ФИО12 А.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В производстве Знаменского районного суда Омской области находился материал в отношении ФИО1 по представлению Тарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель – заместитель прокурора Боградского района Кузьмин Е.И. подал апелляционное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Приговором суда ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что постановлением Советского районного суда г. Омска от 22.12.2021 срок содержания обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 30.01.2022 включительно.
установил: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что, находясь в должности руководителя на которую назначена распоряжением мэра муниципального образования «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ№-к на период с 01.03.2021 г. по 28.02.2022 г., то есть, являясь должностным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвинялись в том, что в период с 3.00 до 6.00 часов 26 апреля 2022 года используя механические транспортные средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу четырех особей копытного
УСТАНОВИЛ: . 22.10.2014 года приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, одну из которых совершил с ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, а другую – с ФИО4
УСТАНОВИЛ: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2013 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД Следственного отдела по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 о наложении ареста на имущество ФИО1, 18 апреля ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 17 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 10 минуты 04.02.2022 года, находясь в помещении магазина «», расположенном по
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО7 в интересах ФИО9 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное дознавателем ОМВД России по <адрес>ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной и осуждена за убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Моисеев Л.В. осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12.11.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
установил: ФИО6 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
