У С Т А Н О В И Л : Богданов А.В. обвиняется в девяти эпизодах – подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Горяев А.С. осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть <данные изъяты>
установил: Органами предварительного следствия Зубцов обвиняется в следующем. 1 декабря 2021 г. в связи с убытием в период с 1 по 28 декабря 2021 г. в служебную командировку в г Зубцов получил в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО9 на бездействие следователя СО ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области Гудковой С.А.
УСТАНОВИЛ: Васев Н.А. обвиняется в хранении, перевозке в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
у с т а н о в и л: Строилов В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГШевелева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при обстоятельствах,
У С Т А Н О В И Л: Нищаков О.И., ранее судимый, осужден по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого
установил: По приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2022 года Голобоков Д.С. признан виновным и осужден за управление 16 апреля 2022 года в г. Корсакове Сахалинской области автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию
У С Т А Н О В И Л: постановлением Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2022 года отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников прокуратуры <адрес> при рассмотрении его заявления о совершенных в отношении него преступлениях.
установил: В апелляционных жалобах: - заявитель Т. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что 10 июня 2022 года от дознавателя П. в ОП № 4 ей стало известно о возбуждении одного уголовного дела 17 мая 2022 года, а 17 июня 2022
установила: приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 9 февраля 2022 г., Бабаев О.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве совершил убийство ФИО9 и ФИО10, а также незаконно хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.
установил: Шарафутдинова Э.М. обвинялась в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено дата года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для возвращения уголовного дела послужило составление обвинительного заключения с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность
У С Т А Н О В И Л: Шемякинская О.Е. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Клепаловой Н.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.1281.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: 27 августа 2022 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия; в этот же день ФИО1 задержан в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия С.О.З.у. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 16 минут С.О.З.у., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный
установил адвокат Анаев Р.А., действуя в интересах обвиняемой Т., 15 июля 2022 года обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействие врио заместителя начальника СУ УМВД России по Магаданской области К., а
УСТАНОВИЛ: В нем заявители сообщали, что с 12 августа 2008 года и по настоящее время являются собственниками частей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО9 , в границах СПК «».
УСТАНОВИЛ: Михайлов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
у с т а н о в и л: Бойко А.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: В производстве следственного отдела по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре находится уголовное дело, возбужденное 03 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ в отношении Н, Х, В
У С Т А Н О В И Л : Настоящее уголовное дело поступило в Свердловский районный суд г.Костромы. Рассмотрев по поступившему уголовному делу в порядке ст.ст.227,228 УПК РФ вопрос о его подсудности, нахожу дело подлежащим направлению по подсудности по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 мая 2022 года Камнев С.В. признан виновным в
У С Т А Н О В И Л: Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО по Каневскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. по материалу КРСП <№...> пр-21 от 01 июля 2021 года при проведении проверки по его сообщению (заявлению) о
