У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО2 №1 – адвокат Дорофеев К.А., считая приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга несправедливым, а назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание без применения ст. 73 УК
установил: органами предварительного следствия К. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ и иностранной валюты, организованной группой.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей Мозер А.И. заявлен самоотвод.
У С Т А Н О В И Л: 22 февраля 2022 года заявитель П обратилась в следственный отдел по г.Сургуту с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту её незаконного задержания 21 июля 2019 года и по факту подлога документов.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Рубцовска Алтайского края от ***, постановленном в общем порядке судопроизводства, ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в адрес Н.
установил: Органом предварительного расследования С.А.О. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ, то есть в халатности - в недобросовестном отношении к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. А именно:
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ по признаку - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 12 июля 2022 года государственному обвинителю Борискиной Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка №10 в
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 17.03.2021 года, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приведении приговора Троицкого районного суда города Москвы от 17.03.2021 года и
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г.Пензы Букреева Е.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 и ФИО2 просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей
установил: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Следователь СО ОМВД России по Новолакскому району Республики Дагестан ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд города Иркутска поступила жалоба адвоката Кислова С.В., поданная в интересах ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и отменить постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
установил: в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании статьи 238 УПК РФ для организации розыскных мероприятий.
установил: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что за весь период отбывания наказания получил 8 взысканий и 33 поощрения, к мерам воспитательного характера относится положительно, участвует в
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 14 часов 28 февраля 2021 года до 10.02 часов 01 марта 2021 года незаконно с целью совершения хищения чужого имущества путем взлома навесного замка на двери проник в подсобное помещение, расположенное на первом этаже
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением ввиду отсутствия предмета обжалования отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 от 01 июля 2022 года, в которой он выразил несогласие с представлением начальника Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по
у с т а н о в и л: Неснов К.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО24 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья 01 августа 2021 г., и в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО25. 29 августа 2021 г., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,
У С Т А Н О В И Л: По приговору Кировского районного суда от 15.01.2015г. ФИО1 осуждена по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься тренерской, преподавательской, образовательной и воспитательной деятельностью с несовершеннолетними, а также занимать в
У С Т А Н О В И Л : В производстве следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области находится уголовное дело № 1220214001300083 в отношении Т и иных неустановленных лиц,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: заместитель начальника СЧ СУ УМВД России по ФИО5 обратился в Заводской районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования ФИО1 по уголовному делу №, вынесенного старшим следователем СЧ СУ УМВД
установила: Приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес> РД, проживающий по адресу: РД, г. Махачкала, пр. <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, женатый, <.>,
