У С Т А Н О В И Л А: Приговором Анапского городского суда Краснодарского края Бондаренко А.В. признан виновным в двух эпизодах мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенных в особо крупном размере.
установил: Органами предварительного расследования Кузнецов С.А. обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным решения начальника ОРЧ СБ МВД по <адрес>ФИО6, выразившееся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГФИО1 при особом порядке рассмотрения дела признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> обязательных работ.
УСТАНОВИЛ: В производстве Кировского районного суда г. Омска находилось уголовное дело по обвинению Вяткина А.В. в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Аубакиров Т.Ж. обвиняется в совершении 10 июня 2022 года умышленного корыстного преступления против собственности потерпевшего Потерпевший №2, которое органом следствия квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: При установленных приговором суда обстоятельствах Ковязин А.С. осуждён за открытое хищение имущества З. на сумму 15.300 руб., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, совершённый 5.10.2021г. в .
установил: Постановлением Поворинского районного суда Воронежской области от 4 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области о прекращении уголовного дела и назначении ФИО11, подозреваемому в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 19 мая 2022 года Андреев С.Ю. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 19 мая 2022 года Тарико Р.С. признан виновным и осужден за дачу взятки через посредника в размере, не превышающем
УСТАНОВИЛ: дата в Ейский районный суд Краснодарского края поступило уголовное дело по обвинению Соловьева И. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Дело распределено судье Ейского районный суд Краснодарского края Андрееву О.В.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Рыженков Д.П. просит постановление изменить, период содержания под стражей с 25.06.2020 до 21.12.2020 зачесть в срок лишения свободы по приговору от Московского районного суда г. Калининграда от 23.07.2020, так как этим приговором постановлено отбывать
установил: Сафиуллин Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставное лицо, произвел ряд операций, установленных законодательством РФ, влекущих регистрацию юридического лица, осознавая,
УСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении Балицкого С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова Наймушиной Е.В. уголовное дело в отношении Шуракова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ было возвращено
УСТАНОВИЛ: Швальба А.С. обвиняется в том, что 17.05.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 18 минут, водитель Швальба А.С., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог
установила: Мартынов признан виновным в совершении мошенничества (по трем эпизодам), то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом первой инстанции
У С Т А Н О В И Л: Андреева Наталья Николаевна, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
установил: Свистунов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение, перевозка боеприпасов при следующих обстоятельствах.
установила: Субботин, проходивший военную службу в должности <данные изъяты>, осужден за получение им, как должностным лицом, взяток через посредника в виде денег в крупном размере за общее покровительство по службе, с вымогательством взятки (два преступления); за получение им, как
у с т а н о в и л а: Аглиуллин Д.И. осужден за незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 0,03 грамма; он же осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 0,93 грамма, в
УСТАНОВИЛ: Заявитель Козлов М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные бездействие Раменского городского прокурора, который по его письменному обращению не провел прокурорскую проверку по его жалобе, поданную на действия должностных лиц Администрации Раменского городского
установила: Приговором суда Изюмова А.И. и Синчук П.Е. признаны виновными в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Докучаев В.П. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: осужденный Д.А.А., отбывающий наказание в ФКУ УФСИН России по , обратился в Ленинский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, мотивируя тем, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в
