у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
У С Т А Н О В И Л: приговором Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ получила взятку в виде денег в размере 14000 рублей за совершение входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.
у с т а н о в и л: как указано в постановлении судьи районного суда, ФИО1 обратился в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил обязать следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 вынести постановление о допросе свидетелей по
УСТАНОВИЛ: З обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО2 от 18.08.2021 в части определения места хранения изъятого у него автомобиля «HyundaiH-1», г.р.з.
у с т а н о в и л: 10 июня 2022 г. представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц прокуратуры РД, обязать Прокурора РД
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №____ РС(Я) от ____ ФИО2 был осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ.
УСТАНОВИЛА: Согласно материалам досудебного производства Бебя обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю, участвовавших в проведении оперативно-розыскных
у с т а н о в и л а: приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2022 г. Фадеев А.Ф. признан виновным и осужден за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в информационной системе, относящейся к
УСТАНОВИЛА: Как усматривается из материалов досудебного производства, постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя Бебя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УФСБ России по <адрес>, связанные с проведением
установил: В производстве Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с причинением материального ущерба ООО "..." на сумму 184 рубля 92 копейки. Преступление совершено на территории , при обстоятельствах, подробно изложенных
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2022 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару 8 о
установил: органами предварительного следствия К. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, связанную с совершением преступления, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: 01 июля 2022 года Кировским районным судом Республики Крым было рассмотрено представление начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кировского районного суда Республики Крым от 16
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя от 09 марта 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.3 ст.158, ч.3 ст.160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от . ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
установил: В апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, направлении материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, указав на то, что постановление вынесено с нарушением требований ст.ст.125, 162 УПК
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 июня 2022 года в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование оставлена без рассмотрения и возвращена апелляционная жалоба ПИФ на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
