УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, выехал на моторной лодке «» бортовой номер № с подвесным лодочным мотором «» в район , где на расстоянии около , с целью употребления в пищу, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении ч.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28.07.2022 г., в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с причинением материального ущерба ООО "..." на сумму 184 рубля 92 копейки. Преступление совершено на территории , при обстоятельствах, подробно изложенных
У С Т А Н О В И Л: приговором Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
установил: В производстве Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160 УК РФ.
у с т а н о в и л: 10 июня 2022 г. представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц прокуратуры РД, обязать Прокурора РД
у с т а н о в и л: как указано в постановлении судьи районного суда, ФИО1 обратился в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил обязать следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 вынести постановление о допросе свидетелей по
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №____ РС(Я) от ____ ФИО2 был осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ получила взятку в виде денег в размере 14000 рублей за совершение входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.
УСТАНОВИЛ: З обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО2 от 18.08.2021 в части определения места хранения изъятого у него автомобиля «HyundaiH-1», г.р.з.
у с т а н о в и л а: приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2022 г. Фадеев А.Ф. признан виновным и осужден за нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в информационной системе, относящейся к
УСТАНОВИЛА: Согласно материалам досудебного производства Бебя обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю, участвовавших в проведении оперативно-розыскных
УСТАНОВИЛА: Как усматривается из материалов досудебного производства, постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя Бебя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УФСБ России по <адрес>, связанные с проведением
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 25 октября 2021 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, связанную с совершением преступления, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2022 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару 8 о
УСТАНОВИЛ: заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос об отмене постановления, вынесенного 14 декабря 2021 года начальником СУ Управления МВД России по г. Перми Ю. об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от . ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
установил: органами предварительного следствия К. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО2 №1 – адвокат Дорофеев К.А., считая приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга несправедливым, а назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание без применения ст. 73 УК
У С Т А Н О В И Л: приговором Советского районного суда города Липецка от 05 апреля 2022 года ФИО1 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.272, ч.1 ст.273 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний ему
УСТАНОВИЛ: Заявитель КАН обратился в городской суд с жалобой в прядке ст.125 УПК РФ, и указал, что 29.04.2022г. им в СО по г.о.Клин ГСУ СК РФ по МО было подано заявление о преступлении, предусмотренном ст.303 УК РФ по факту искусственного создания представителем ИФНС по МО ФИО2 не существующих
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
