У С Т А Н О В И Л: ФИО5, ФИО6, каждый,обвиняется в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: 29 июня 2022 года в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился заявитель ФИО2 с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании действия руководителя Майского межрайонного следственного отдела Следственного
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района на Ставропольского края от 22.03.2018 года, вступившим в законную силу 03.04.2018 года, уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.
УСТАНОВИЛ: 05.07.2021 Правобережным районным судом г. Липецка ФИО1 и ФИО5 осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ каждый к наказаниям в виде лишения свободы сроком на 03 года со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ назначенные осуждённым основные наказания в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором ИО мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он, 13 ноября 2021 года около 17 часов 50 минут, находился вблизи магазина
у с т а н о в и л: ... постановлением следователя по особо важным делам первого отделения по расследованию особо важных дел следственного комитета РФ по РСО-Алания ...6 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СО по ... СУ СК России по РСО-Алания ...2, заместителя
УСТАНОВИЛ: 28 февраля 2022 года Следственным отделом по ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении директора » ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 5 июля 2022 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО8, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО3 при принятии его
установил: 16 декабря 2021 года постановлением судьи Уфимского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам апелляционного рассмотрения, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 об отнесении к процессуальным издержкам и возмещении
установил: 10 июня 2022 года уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, поступило для рассмотрения в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
У С Т А Н О В И Л: подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 08.07.2016 Муромцевским районным судом Омской области по ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взыскателя, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
УСТАНОВИЛ: приговором Калужского районного суда Калужской области от 09 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда, удовлетворена жалоба адвоката Багдасаровой Р.Э. в интересах ИП ФИО1 поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц при производстве следственных действий.
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, выехал на моторной лодке «» бортовой номер № с подвесным лодочным мотором «» в район , где на расстоянии около , с целью употребления в пищу, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении ч.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Луконин А.Е. с постановлением суда не соглашается. Отмечает, что о единственном нарушении от 17.02.2020, полученном в СИЗО-***, он узнал лишь, находясь уже в ИК-***. Кроме того, оно снято в установленном законом порядке. Находясь в КП-***, он был
УСТАНОВИЛ: И. обратилась в Петрозаводский городской суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на решение должностного лица прокуратуры г.Петрозаводска, принятое по ее обращению, в котором она просила провести процессуальную проверку в отношении судьи в связи с вынесением незаконного решения
УСТАНОВИЛ: приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 декабря 2017 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 14.07.2022 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановлено, что уплата штрафа подлежит в течение 60 дней
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном в отношении байкальского омуля в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.04.2021 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока периодически являться для регистрации в
