установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района на Ставропольского края от 22.03.2018 года, вступившим в законную силу 03.04.2018 года, уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.
у с т а н о в и л: 22 июня 2022 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1, в которой он просил признать незаконными действия ст. следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в назначении по уголовному делу, по
УСТАНОВИЛ: При расследовании уголовного дела Номер изъят руководитель следственной группы - заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока ареста на имущество, а именно принадлежащее на праве собственности (данные
УСТАНОВИЛА: Г обратился в суд с административным иском к следственной части главного следственного управления Главного управления внутренних дел России по Алтайскому краю (далее - СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю) о признании незаконными действий начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому
УСТАНОВИЛ: 28 февраля 2022 года Следственным отделом по ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении директора » ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Администрация ФКУ УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством в интересах осужденной ХХХ, о смягчении назначенного ей по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 02 марта 2021 года, мирового судьи судебного участка №2
установил: Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: В Темрюкский районный суд поступило ходатайство осужденного Вершинина Д.А. о снятии с него судимости. Как следует из ходатайства, приговором Озерского городского суда от 06.10.2003 Вершинин Д.А. осужден по п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 162, п. «б» ч.4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
У С Т А Н О В И Л: приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Потерпевшим по данному уголовному делу является несовершеннолетний ФИО8, интересы которого в ходе
у с т а н о в и л: 29 июня 2022 года в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился заявитель ФИО2 с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании действия руководителя Майского межрайонного следственного отдела Следственного
УСТАНОВИЛА: ФИО15 признан виновным и осужден за приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
у с т а н о в и л: ... постановлением следователя по особо важным делам первого отделения по расследованию особо важных дел следственного комитета РФ по РСО-Алания ...6 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СО по ... СУ СК России по РСО-Алания ...2, заместителя
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к МО МВД России «Осинский», ОМВД России по Пермскому району, ГУ МВД России по Пермскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю,
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2020 года, по которому осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 6 июля 2022 года, приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 8 июля 2022 года Разговоров М.И. оправдан в том, что 30 июня 2020 года в с. Болдыревка Завитинского района Амурской области умышленно причинил тяжкий вред
УСТАНОВИЛ: Д.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Югорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Кусенкова Е.М., выразившегося в не проведении проверки ее сообщения от
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 14.07.2022 уголовное дело по обвинению Гилазова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановлено, что уплата штрафа подлежит в течение
УСТАНОВИЛ: И. обратилась в Петрозаводский городской суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на решение должностного лица прокуратуры г.Петрозаводска, принятое по ее обращению, в котором она просила провести процессуальную проверку в отношении судьи в связи с вынесением незаконного решения
УСТАНОВИЛ: Бирюков П.С. осужден 08.07.2016 Муромцевским районным судом Омской области по ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 декабря 2017 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взыскателя, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28.07.2022 г., в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном в отношении байкальского омуля в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние
