УСТАНОВИЛ: 05.07.2021 Правобережным районным судом г. Липецка ФИО1 и ФИО5 осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ каждый к наказаниям в виде лишения свободы сроком на 03 года со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ назначенные осуждённым основные наказания в виде
У С Т А Н О В И Л: Новокрещенов В.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 июля 2021 года о продлении ему срока содержания под стражей.
УСТАНОВИЛА: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 6 июля 2022 года, приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 8 июля 2022 года Разговоров М.И. оправдан в том, что 30 июня 2020 года в с. Болдыревка Завитинского района Амурской области умышленно причинил тяжкий вред
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района на Ставропольского края от 22.03.2018 года, вступившим в законную силу 03.04.2018 года, уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении бюджетных средств – субсидий в виде гранта на развитие сельскохозяйственного потребительского кооператива для реализации доходогенерирующего проекта, в особо крупном размере, то есть совершении преступления,
у с т а н о в и л: 26 мая 2022 г. в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан (далее – городской суд) поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1.
у с т а н о в и л: 22 июня 2022 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1, в которой он просил признать незаконными действия ст. следователя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в назначении по уголовному делу, по
УСТАНОВИЛ: При расследовании уголовного дела Номер изъят руководитель следственной группы - заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока ареста на имущество, а именно принадлежащее на праве собственности (данные
установил: Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения
у с т а н о в и л : ФИО2 осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое 2 ноября 2021 года в период с 0 часов 50 минут по 1 час 30 минут в районе адрес г. Переславля-Залесского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации- пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по
УСТАНОВИЛА: ФИО15 признан виновным и осужден за приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
у с т а н о в и л: ... постановлением следователя по особо важным делам первого отделения по расследованию особо важных дел следственного комитета РФ по РСО-Алания ...6 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СО по ... СУ СК России по РСО-Алания ...2, заместителя
установил: приговором мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 12 января 2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Башкортостан, гражданка РФ, не судимая,
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия дознавателя ОД ОП №6 по г. Воронежу ФИО1 при рассмотрении материалов проверки КУСП № от 2 апреля 2021 года и КУСП № от 6 апреля 2021 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору;
УСТАНОВИЛ: 28 февраля 2022 года Следственным отделом по ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении директора » ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: адвокат Ковальский в интересах осужденной Лисиной обратился в суд с ходатайством о предоставлении Лисиной отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2016 г.
у с т а н о в и л: 20 июля 2022 г. в Советский районный суд г. Махачкалы представлено ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 12102820003000022, вещественными доказательствами до 3 августа 2022 г. обвиняемого ФИО1 и его защитников – адвокатов Магомедовой
УСТАНОВИЛ: В Темрюкский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии с него судимости. Как следует из ходатайства, приговором Озерского городского суда от 06.10.2003 ФИО1 осужден по п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 162, п. «б» ч.4 ст.226, ст.324, ч.2
у с т а н о в и л: Приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, за посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за
УСТАНОВИЛ: Приговором ИО мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он, 13 ноября 2021 года около 17 часов 50 минут, находился вблизи магазина
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, ФИО6, каждый,обвиняется в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что 15 ноября 2019 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
