УСТАНОВИЛ: Администрация ФКУ УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством в интересах осужденной ХХХ, о смягчении назначенного ей по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 02 марта 2021 года, мирового судьи судебного участка №2
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, ФИО6, каждый,обвиняется в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия дознавателя ОД ОП №6 по г. Воронежу ФИО1 при рассмотрении материалов проверки КУСП № от 2 апреля 2021 года и КУСП № от 6 апреля 2021 года.
у с т а н о в и л: Приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, за посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что 15 ноября 2019 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
установил: 10 июня 2022 года уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, поступило для рассмотрения в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
УСТАНОВИЛ: При расследовании уголовного дела Номер изъят руководитель следственной группы - заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока ареста на имущество, а именно принадлежащее на праве собственности (данные
УСТАНОВИЛА: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 6 июля 2022 года, приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 8 июля 2022 года Разговоров М.И. оправдан в том, что 30 июня 2020 года в с. Болдыревка Завитинского района Амурской области умышленно причинил тяжкий вред
у с т а н о в и л : ФИО2 осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое 2 ноября 2021 года в период с 0 часов 50 минут по 1 час 30 минут в районе адрес г. Переславля-Залесского
установила: органами предварительного следствия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 обвинялись по п. «а», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением
УСТАНОВИЛА: Г обратился в суд с административным иском к следственной части главного следственного управления Главного управления внутренних дел России по Алтайскому краю (далее - СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю) о признании незаконными действий начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сапожников А.Ю., действующий в интересах заявителя ФИО1, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ начальника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 8 июня
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к МО МВД России «Осинский», ОМВД России по Пермскому району, ГУ МВД России по Пермскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю,
У С Т А Н О В И Л: приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Потерпевшим по данному уголовному делу является несовершеннолетний ФИО8, интересы которого в ходе
УСТАНОВИЛА: ФИО15 признан виновным и осужден за приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
УСТАНОВИЛ: В Темрюкский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии с него судимости. Как следует из ходатайства, приговором Озерского городского суда от 06.10.2003 ФИО1 осужден по п.п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 162, п. «б» ч.4 ст.226, ст.324, ч.2
у с т а н о в и л: 26 мая 2022 г. в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан (далее – городской суд) поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1.
УСТАНОВИЛ: адвокат Ковальский в интересах осужденной Лисиной обратился в суд с ходатайством о предоставлении Лисиной отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2016 г.
У С Т А Н О В И Л: подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации- пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по
УСТАНОВИЛ: Приговором ИО мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он, 13 ноября 2021 года около 17 часов 50 минут, находился вблизи магазина
установил: 16 декабря 2021 года постановлением судьи Уфимского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам апелляционного рассмотрения, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 об отнесении к процессуальным издержкам и возмещении
установил: Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения
