установила: ФИО1 признан виновным в подделке иного официального документа, предоставляющего права, с целью облегчить совершение другого преступления, а также в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права
У С Т А Н О В И Л : Следственной отделом УФСБ России по Белгородской области расследуется уголовное дело №12107140001000023, возбужденное 22 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.281 УК РФ, в отношении З и Т.
установил: уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, 1 апреля 2022 г. поступило в Чеховский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
установил: Следственный отделом по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области 26.07.2019 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, по факту причинения ФИО7 смерти по неосторожности.
УСТАНОВИЛ: ФИО54 и ФИО55 совершили использование и распространение вредоносных компьютерных программ, неправомерный доступ к компьютерной информации, мошенничество в сфере компьютерной информации в составе организованной группы, в отношении ООО «Рыбхоз«Соцпуть», ООО «МеталлСити» в крупном размере,
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Ф. излагает обстоятельства её обращений в правоохранительные, надзорные и судебные органы с приложением ответов на её обращения, а также выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с существенным нарушением закона.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
установила: Согласно приговору: - в период с 1 января 2005 года по 1 февраля 2006 года ФИО1 и М.А.А. (осужден 23 апреля 2013 года Ленинским районным судом г. Пензы), действуя в составе организованной группы, при пособничестве А.М.М., В.Р.В. и П.О.В. ввели в заблуждение органы налогового контроля
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 признана виновной и осуждена за участие в деятельности общественного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением
у с т а н о в и л: ФИО2 <.......> осужден за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 В судебном заседании осужденная ФИО1 подтвердила свое заявление о прекращении апелляционного производства.
установил: ФИО1 признан виновным в неуплате родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
У С Т А Н О В И Л : 18 июля 2022 года постановлением Себежского районного суда Псковской области уголовное дело в отношении С.Ю. и С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ, возвращено прокурору Псковской области для устранения препятствий его
у с т а н о в и л : органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в сокрытии имущественных прав, иной информации об имущественных правах, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении имущества должника – юридического лица, совершенных при наличии признаков банкротства, с
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 осужден за побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в том, что в первой декаде июля 2019 года он, являясь инженером отдела материально-технического обеспечения войсковой части <данные изъяты>, фактически исполняя по распоряжению командования обязанности по должности начальника отдела хранения данной воинской части,
УСТАНОВИЛ: В Новосокольнический районный суд Псковской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое было принято к производству.
УСТАНОВИЛ: 15.06.2022 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ поступило в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия дознавателя ОД ОП №6 по г. Воронежу ФИО1 при рассмотрении материалов проверки КУСП № от 2 апреля 2021 года и КУСП № от 6 апреля 2021 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
у с т а н о в и л: 29 июня 2022 года в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился заявитель ФИО2 с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании действия руководителя Майского межрайонного следственного отдела Следственного
установил: приговором мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 12 января 2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Башкортостан, гражданка РФ, не судимая,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда. неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.
