У С Т А Н О В И Л : приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года ФИО1 осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Т. поступило в производство Кызылского городского суда Республики Тыва для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: В Новосокольнический районный суд Псковской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое было принято к производству.
у с т а н о в и л: приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
УСТАНОВИЛ: Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 В судебном заседании осужденная ФИО1 подтвердила свое заявление о прекращении апелляционного производства.
УСТАНОВИЛА: по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2021 года, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей,
у с т а н о в и л: 31 марта 2022 года следователь по особо важным делам второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в помещении информационного агентства «Взгляд-инфо» в рамках
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.
установил: после назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от государственного обвинителя Кузьмина Е.А. поступил отзыв апелляционного представления на приговор Советского районного суда города Уфы
установила: ФИО1 признан виновным в подделке иного официального документа, предоставляющего права, с целью облегчить совершение другого преступления, а также в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4, ФИО1 и ФИО2 осуждены за хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (преступление, совершенное в октябре
УСТАНОВИЛА: 1 В. А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 29.12.2001 г.) – разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
установил: Следственный отделом по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области 26.07.2019 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, по факту причинения ФИО7 смерти по неосторожности.
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Ф. излагает обстоятельства её обращений в правоохранительные, надзорные и судебные органы с приложением ответов на её обращения, а также выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с существенным нарушением закона.
установила: приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 июня 2021 г. ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданка Российской Федерации, несудимая,
установил: В апелляционной жалобе адвокат Жигин М.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, ссылаясь на нормы УПК РФ, указывает, что действия следователя по предупреждению заявителя Л. в
У С Т А Н О В И Л : 18 июля 2022 года постановлением Себежского районного суда Псковской области уголовное дело в отношении С.Ю. и С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ, возвращено прокурору Псковской области для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что 15 ноября 2019 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору;
установил: 16 декабря 2021 года постановлением судьи Уфимского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам апелляционного рассмотрения, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 об отнесении к процессуальным издержкам и возмещении
УСТАНОВИЛА: ФИО15 признан виновным и осужден за приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
установил: Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения
у с т а н о в и л: Приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, за посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за
