У С Т А Н О В И Л: Алексеева О.М. и Медведев Б.С. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Спицина признана виновной в том что, являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном казенном учреждении, использовала из корыстной заинтересованности свои служебные полномочия вопреки
у с т а н о в и л : 10 августа 2022 года судьей Советского районного суда г.Брянска для устранения недостатков была возвращена жалоба Т.В.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску Зенкова А.А. при рассмотрении заявления о преступлении, и
установил: органами предварительного расследования Ложкин Д.А. обвинялся в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.
установила: приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года Зайцев В.И. признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей педагогического работника по воспитанию несовершеннолетних детей, когда это деяние соединено с жестоким обращением с
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 декабря 2021 года осужденному Шпакову Д.О. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Усманский районный суд Липецкой области с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Афанасьева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в
УСТАНОВИЛ: Ивашков Е.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего БОИу. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью возместил ему
установил: постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года ходатайство следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета
установила: Минаева Ю.В. признана виновной в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установил: Каблахов … признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В апелляционном представлении государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом требований ст. 307 УПК
ус т а н о в и л: Приговором Видновского городского суда Московской области от 29.04.2022г. Серов И.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания
установил: постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2022 года Сербиенко В.В., его представителям Сербиенко В.В., Сербиенко Т.Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
установил: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ подал в Центральный районный суд г. Воронежа жалобу, в которой просил признать незаконным сообщение от 10 июня 2022 г. № старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Воронежской области ФИО6 и обязать устранить допущенное нарушение путем
У С Т А Н О В И Л: Кукину А.А. вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, совершение незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 45 мин до 18 час. 50 мин., по адресу: <адрес>-2, <адрес>, каннабис \марихуану\.
установила: Сорокин О.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
установил: 27 мая 2022 года в Псковский городской суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению: - Д. в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 187, п. «б» ч.2 ст. 173.1, п. «а,б» ч.4 ст. 174.1, п. «б» ч.4 ст. 174.1 и четырёх преступлений,
УСТАНОВИЛА: Приговором установлена вина Иванова П.А. в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Тыжнов Н.А. осужден за то, что в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут 09.07.2021 в 10 метрах от подъезда № путем злоупотребления доверия похитил у ФИО1 мобильный телефон стоимостью 8999 рублей, причинив ей значительный ущерб, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Костин Д.В. обвиняется в четырех эпизодах – подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
установила: приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 октября 2020 года ЗАХАРОВ А. Ю., года рождения, уроженец , ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года уголовное дело в отношении Крыловой Ю.В. возвращено прокурору на основании пункта 6 части 1 статьи 237 УПК РФ.
у с т а н о в и л: Б. обратился в Гайнский районный суд Пермского края с ходатайством о признании за ним права на участие в уголовном преследовании в качестве потерпевшего. В обоснование указал, что в кассационном определении Пермского краевого суда 28 сентября 2011 г., которым приговор Гайнского
