установил: ФИО1, содержащийся под стражей в учреждении ФКУ СИЗО № УФСИН России по Воронежской области обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по Центральному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской
УСТАНОВИЛ: заявитель С.А.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего дознавателя ОД отдела полиции (<Адрес...>) УВД по <Адрес...>Л.А.С., выразившиеся в изъятии в ходе обыска, проведенного им 20 июля 2022 года в помещении
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 24 марта 2022
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Харчиков Б.А. обвиняется в совершении незаконной переделке пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 08 августа 2022 года Семушенков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда Я совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию на территории г.о. Подольск Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л: указанным выше приговором Минлимитов К.С. признан виновным за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре,
установил: Приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8 апреля 2022 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы. ФИО2 освобожден из-под стражи в зале суда по отбытию срока наказания.
у с т а н о в и л а: Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 года Панкратьев Д.П. осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с
установил: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление ОУУП и ДН ОМВД РФ по Благодарненскому городскому округу Зорина В.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2022 года; материал направить для дополнительной проверки.
установил: постановлением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани Республики Татарстан о производстве выемки в ООО БК» документов, содержащих государственную
установила: приговором Батайского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2022 года Тихонов ФИО26, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
установил: ВЮ в интересах рм обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя жалобу тем, что 08 июня 2022 года в СО по обслуживанию территории Первомайского района г. Ижевска СУ УМВД по г. Ижевску поступило его заявление от 06 июня 2022 года о привлечении ЮГ к уголовной
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2022 г. вынесено по жалобе Новикова Н.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать:
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Черноусова Д.В., обвиняемого в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года <ФИО>11 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установил: 28.07.2022 в Борисоглебский городской суд Воронежской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ.
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО6 в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В обоснование своих доводов указал, что
У С Т А Н О В И Л: приговором Добринского районного суда Липецкой области от 28 июля 2022 года Казьмин В.Г. осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 считает постановление о наложении ареста на имущество незаконным просит его отменить, и отказать в удовлетворении ходатайство следователя.
УСТАНОВИЛ: В судебный участок № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Скореева С.Г. и Ерженкова С...
У С Т А Н О В И Л: 06 июля 2022 года в Балашихинский городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Ж., в которой он просил признать не законным бездействие заместителя руководителя СО по г.Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области Казаковой И.Б., которой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил закупку и хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере; приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей
установил: 16 сентября 2019 года Промышленным районным судом г.Ставрополя вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2018 года, вынесенное следователем СО № 3 СУ УМВД России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
