У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А : согласно приговору, ФИО1 и ФИО6 совершили кражу, то есть ФИО15 хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении потерпевшей
установил: постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 6 апреля 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Шанарову А.Г. инкриминировалось то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека на .
у с т а н о в и л : по приговору Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2021 года Азизов Д.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в , несудимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 13.03.2022 года в г.Краснодаре Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами дознания обвиняется в приобретении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права, совершенных при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО25 и ФИО26 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенные ими в должности ФИО25 и ФИО26, с использованием служебного положения, то есть
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (9 преступлений).
УСТАНОВИЛ: в производстве старшего следователя СО УМВД России по г. Керчи ФИО4 находится уголовное дело, возбужденное 24 декабря 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Омского областного суда от по п. «з» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от ) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
у с т а н о в и л: <дата> заявитель ФИО7 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы о признании незаконным бездействия следователя СО № СУ УМВД РФ по г. Махачкале ФИО4, выразившееся в не проведении дополнительной проверки и не направления процессуального решения в адрес заявителя.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 подал в Кировский районный суд <адрес> 17 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении телефонных звонков теще ФИО7 и 1 заявление о разрешении кратковременного свидания с указанным лицом, а также 36 заявлений, датированных 21.04.2022г. и 25.04.2022г. о разрешении
У С Т А Н О В И Л: Лю ФИО55 совершил умышленные преступления средней тяжести в сфере незаконного оборота нефрита при следующих обстоятельствах. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года около часов у Лю ФИО15, находившегося по адресу: , и узнавшего, что у неустановленного следствием лица имеется заведомо
у с т а н о в и л : в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его немотивированным и не отвечающим требованиям постановления пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8.
установила: по приговору Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ СО отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту завладения бюджетными денежными средствами в размере 800000 рублей и причинением Департаменту аграрной политики <адрес>
у с т а н о в и л: 30 июля 2021 г. старшим следователем по ОВД следственной части Следственного управления МВД по Республике Дагестан ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекших по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию которого ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что, будучи руководителем проекта ООО «СК «СПС», осуществляющего руководство деятельностью обособленного подразделения ООО «СК «СПС» - «Казань» и делегированные ему управленческие функции по работе с подрядчиками, контролю за исполнением работ, в период с 25
УСТАНОВИЛ: Приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 мая 2017 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: 21 мая 2022 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе приусадебного участка Я.Н.Е., расположенного по адресу: , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних
У С Т А Н О В И Л : Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 марта 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года) ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению, предусмотренному ч. 6 ст.
